為提高海鮮排檔市場監管力度，三亞將在海鮮排檔市場推廣iPad點菜，菜品超出政府定價電腦將自動報警。加上2000元的安裝軟體費等費用，商家使用一台iPad成本需6000元。（21日《南國都市報》）

　　“宰客門”之後，三亞在行政整改之外，“技術工具”第一次進入政策視野。其後，在三亞，“iPad點菜”的時髦形式，一面被寄予了“除舊布新”的厚望，另一面卻是身家可疑的模樣。

　　所謂“合法性”，首先是指“合乎法律”，包含一切實體法與程序法，此外，應該“以最低成本，實現必要目標”。兩相比照，言三亞版“iPad點菜”合法性存疑，實則算不得冤枉。一方面，在該政策推廣之前，公示、聽證、招標等法定流程，無一不被跳過，或者至少見光不足；而另一方面，縱使是為“強化監管”之目的，強推iPad及其相關軟體，是否成本偏高、動靜過大，也是有待厘清的疑惑。

　　一個繞不過的細節是，作為此事顯而易見的獲益者，有關公司是怎樣獲得合同的？其所研發的“電子點菜系統”，在被三亞方面青睞之前，是否經過了公平、嚴格、充分的同業篩選？當該軟體以單價2000元的高昂價格，經職能部門“推廣”給商家，其間是否有曖昧糾葛，極易令人産生不愉悅的聯想。

　　為分攤商家壓力，有關部門稱，將給予五千到九千不等的補貼。這便涉及到財政支出的合理、合規之問。過往經驗一再表明，但凡牽涉“公共採購”、“轉移支付”，不論形式、程度，“財政資源”支配權與市場主體之間的利益交換，都存在著極大的發生概率。

　　治理“宰客”之禍，技術路線或也可取，但總不該以含混不清、説來就來的方式，讓商戶瞬間就“高科技”起來吧……政府與市場，各有分工、各守權界。維護市場良序，當然是職能者的責任，而確保“經營自主權不受無端侵犯”，也是商家店戶的底線啊。■然玉