莉菲（化名）今年終於等到了動遷，沒想到帶給她的卻是煩惱。莉菲和舅舅、舅媽共為這次房屋拆遷的安置對象，政府給予他們一筆動遷款，並提供一配套商品房的購買權。莉菲分到20萬元動遷款，但舅舅表示那套商品房由他們夫妻倆出資，産權上也不寫莉菲的名字。莉菲感覺難以接受，為了這件事大家鬧得很不愉快。

　　誰知，近日莉菲得知舅舅舅媽要搬家了，新家就是那套商品房。莉菲當即去質問舅舅。原來舅舅自製了一張署名莉菲的授權委託書，向房屋産權人蒲航公司表示其三人都同意買這套商品房，並簽訂買賣合同，支付購房款33萬餘元，並取得了産權登記于舅舅名下的房屋産權證。

　　莉菲堅持自己也擁有購買配套商品房的資格，舅舅、舅媽冒用其簽名所以房屋買賣合同無效。而她舅舅、舅媽辯稱莉菲已得到拆遷補償款，不應再享有購買配套房屋的權利。莉菲真的喪失商品房的購買權了嗎？倣冒莉菲簽名的行為對於房屋買賣合同的效力又有何影響？

　　【律師觀點】

　　上海歐瑞騰律師事務所高級合夥人 馬駿律師

　　本案中莉菲有兩個主張，第一個是要求享有此配套商品房的購置權;第二個是主張其舅舅、舅媽簽訂的商品房買賣合同無效。

　　我們先來分析第一個問題。此次拆遷補償方式是適用貨幣安置方式，同時向拆遷安置人員提供了一套配套商品房的購買權。因此，即便莉菲已經獲得了20萬元的動拆遷補償款也並不會因此而失去購買配套商品房的資格。兩種補償方式是同時具備供當事人自願選擇，並非只能擇其一而是可以兼具。

　　至於第二個主張，莉菲的舅舅、舅媽在莉菲並不知情的情況下，冒用莉菲簽名製作了授權委託書，才得以順利購得此配套房屋。在確定其舅舅取得了此係爭房屋的産權後，事後並未得到莉菲的追認，此舉侵犯了莉菲與其舅舅、舅媽共同享有的同等的購置權。在本案中，其舅舅、舅媽必須與莉菲就此事共同協商、取得一致意見後再行使其享有的購置權。對於莉菲認為舅舅、舅媽冒用其簽名侵犯了其合法權利，依法應予以確認該係爭房屋買賣合同無效。合同被確認無效後，基於無效合同所取得的財産應予返還，也即莉菲的舅舅應協助房地産開發商辦理將該係爭房屋産權恢復登記至開發商名下的手續。