在兩會結束後近兩個月，迄今已有92個中央部門公佈了預算，其中爭議最大的莫過於住房保障支出。住房保障支出數額最大的是國稅總局，為45.7億元，其次是教育部的42.6億元，衛生部以26.3億元名列第三。住房支出佔總支出比例最高的是證監會，比例達7.4%，保監會的住房保障支出佔比也高達7.16%。不少中央部門都增加了購房補貼。其中，國家信訪局增加1051.5%，鐵道部增加812%，共青團中央增加633.3%。（5月16日《第一財經日報》）

　　中央部委公開預算今年是第三個年頭，其中住房保障支出年年都是一個花費不菲的項目。顯然，此處的住房保障與公眾眼中的保障房沒有半點關係，而純粹是為部委內部公務員所享有。可讓納稅人疑惑的是，福利分房制度國家早就取消了，政府公務員也都享有住房公積金，和所有勞動者一樣，住房問題本應只是公務員私事，中央部門為何還有如此高額的住房保障支出，以至於一年增長十倍之巨？在公費醫療、機關養老金之外，高額的住房補貼是否可算公務員的第三大特權福利？

　　今年住房保障支出增加十倍的國家信訪局，對原因的解釋是：近兩年新調入幹部申請購房補貼。可是我們不知道，公務員申請購房補貼的法律依據究竟是什麼？這算不算是另一種貨幣形式的福利分房？眾所週知，普通勞動者是絕對不可能從單位申請到購房補貼的，單位能依法繳納公積金已經算很不錯了；那麼，已經拿著高額住房公積金的公務員憑什麼還能申請購房補貼？補貼的標準又是什麼？為什麼納稅人不僅要給公務員開工資付養老金醫療金，還得替他們買房子？

　　其實，所謂住房保障支出，在編制預算時的正規名稱是“住房改革支出”，是房改遺留問題之一。在國家法律層面，住房公積金無疑是房改之後唯一對工薪族適用的制度；可是，在中央行政事業單位的住房改革支出裏，卻不僅有住房公積金，還有提租補貼和購房補貼。依據的是1999年一份名為“在京中央和國家機關進一步深化住房制度改革實施方案”的廳字號紅頭文件，其中規定“2000年1月1日起，部級幹部停止住房實物分配，建立住房補貼制度，逐步實行住房分配貨幣化。”

　　按公眾對於“建立住房補貼制度”的理解，應該指的就是住房公積金制度。因為公務員的住房公積金，至少有一半（某些單位甚至全部）是由納稅人支付的，而且公務員住房公積金往往比一般單位要高很多，因此本身就是一種補貼。既然全體勞動者都僅剩住房公積金，憑什麼公務員還要額外增加提租補貼和購房補貼？比如所謂提租補貼，原本是指房改前租住在公有住房裏的，因為房租提高而給予的補貼。可是，現在公有住房基本沒有了，絕大多數公務員也都有住房，憑什麼還年年編制提租補貼預算，並將之作為一種普遍福利發放？

　　按月發放購房補貼更是沒有任何道理的，它既是普通勞動者想都不敢想的特權福利，納稅人也沒有理由對公務員的吃喝拉撒住一律大包大攬。試問，國家什麼時候給過普通公眾購房補貼呢？近些年來，公務員霸佔保障房、機關特價團購住房，以及挪用公款建房之類的醜聞可謂比比皆是，與之相比，購房補貼這樣公開的特權更該早日得到取締。如今，公費醫療已經在慢慢試點取消了，在房改十多年後，提租補貼、購房補貼等住房改革支出，處理遺留問題的使命是否也該終結了？不然，還要納稅人為機關單位的住房改革支出埋單到何時？（南方網編輯：東雪）