天津北方網訊：市民陳某因交通事故死亡，前妻攜兒子將其現在的妻子、女兒及老母親告上法庭，要求三家平分賠償款36萬元。法院經審理認為，死亡賠償金不屬遺産，應在近親屬間分割，一審判決由陳某的兒子、女兒、妻子、老母四人各得9萬元。

　　陳某三年前再婚，生下女兒陳小蕓。後陳某因交通事故死亡，其妻與肇事方達成賠償協議，領取賠償款36萬元，大部分用於償還陳某生前債務及贍養陳某的母親。陳某前妻得知其死亡消息，為維護兒子陳小亮的合法權益，作為代理人將陳小蕓母女和陳某的母親告上法庭，認為這36萬元屬於遺産，應由小亮、小蕓和陳某母親三家平分，索要其中的12萬元。庭審中，被告方辯稱，賠償款已用於日常生活，故不同意原告請求。

　　法院審理認為，原、被告對所領取款項包含的賠償項目陳述不一，鋻於所領取的為大額款項，與受害人死亡所産生的死亡賠償金數額相近，故法院參照死亡賠償金的規定予以處理。按照相關規定，死亡賠償金是對死者近親屬所支付的賠償，獲得賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者，故死亡賠償金不宜認定為遺産。陳小亮、陳小蕓、小蕓母親、陳某母親四人作為陳某近親屬，均享有要求賠償義務人賠償死亡賠償金的權利，若近親屬間未就死亡賠償金進行約定，則應均等分割。綜上，法院一審判決，被告方自判決生效之日起5日內給付陳小亮9萬元。

　　(文中姓名均係化名)

　　賠償金與遺産

　　任波律師解釋，《侵權責任法》規定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。《最高人民法院關於空難死亡賠償金能否作為遺産處理的復函》規定，空難死亡賠償金是基於死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，獲得空難死亡賠償金的權利人應是死者近親屬。

　　本案中，36萬元賠償款雖是陳某在交通事故中死亡而發生的賠償金，但性質上與空難死亡賠償金並無二致。法律上的近親屬範圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。本案中，陳某近親屬只有妻子、兒子、女兒和母親，故只在四人中分割；其若有兄弟姐妹，亦可參與分割。

　　律師指出，遺産是指公民死亡時遺留的個人合法財産，繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。因此，若款項是遺産，則可分配數額應是償還相關債務後的剩餘部分，且按相應順序繼承，兄弟姐妹、祖父母等近親屬可能會享受不到權利。(記者解金釗)