日前，北京的女房主羅某因“一房二賣”並在法院裁定凍結這套房産後，再次將房産轉賣獲利50萬元，被北京市第一中級人民法院以合同詐騙罪終審判處有期徒刑10年。

　　在“二手房”交易中，房主因“一房二賣”而被追究刑事責任的案件並不多見。此案見諸報端後，引起百姓普遍關注。

　　近年來，由於各地樓市價格變化較大，房主“一房二賣”甚至“一房多賣”違反誠信原則的行為屢屢發生，嚴重破壞了市場經濟秩序，毒化了社會風氣。這些房主之所以置契約誠信于不顧，根本原因是違法成本過低而實際受益又很明顯。

　　通常情況下，“一房二賣”引發的是民事糾紛。因房主的“一房二賣”，致使購房者與之簽訂了兩個買賣合同，但由於物權的排他性，“一房二賣”必然會導致其中一個買賣合同的合同目的不能實現，而形成訴訟。造成這一結果的根源就是房主的不誠信行為。

　　我國合同法第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。”依照法律規定，合同目的不能實現的合同解除時，房主作為合同解除的過錯方，往往要承擔返還購房款、雙倍返還定金、賠償買房人損失等民事責任。然而，在巨大的經濟利益驅動下，“一房二賣”的房主對此根本不會在意。

　　如果房主“一房二賣”的行為僅僅為了在房産交易比較中獲取更高額的利潤，並無同時非法佔有兩筆房款的意圖，該類糾紛就可以在民事糾紛範圍內解決。但這並不意味著“一房二賣”不存在上升為刑事犯罪的可能。

　　我國刑法第224條規定：“有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財産。”主客觀相統一原則是我國刑法的基本原則之一。根據上述法律規定，如果“一房二賣”的房主根本就沒打算交房，只是想收取錢款，就應當按照詐騙罪處理了。

　　社會主義市場經濟是法治經濟，其特點是依法履約，崇尚誠信，追求公正，講究平等。人們應該清醒地認識到，市場經濟不排斥合法正當的逐利行為，鼓勵保護公平交易。但是，如果某些肆意踐踏誠信的逐利行為觸犯了法律規定的底線，就超越了民事法律規範的範疇，那麼其行為受到法律追究的就不僅僅是民事法律了。

　　順便提醒購房者：在簽訂購房合同後，應立即向房屋登記機關申請預告登記，這樣，既可以防止房主“一房二賣”，還可以在出現爭議時取得房屋的優先權。(馬立群)