2011年12月新疆自治州中級法院(2011)昌中刑初字第0024號刑事判決書以吳俊柏構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪等11項罪名判處吳俊柏執行有期徒刑20年。被認定與“吳俊柏案”主要有染的卓志興則宣佈“另案處理”。截止至今，“另案處理”人員卓志興仍然逍遙法外。(2012-05-08新華報業網)

　　最高人民檢察院、公安部決定於3月至10月對2011年全國檢察機關受理的公安機關提請逮捕、移送審查起訴案件中涉及“另案處理”(含“在逃”)的案件進行專項檢查。重點檢查適用“另案處理”是否合法適當，“另案處理”人員是否得到依法處理，對“另案處理”案件的法律監督是否到位。

　　日前曝光的新疆昌吉自治州的這起案件，專案組發現吳、卓兩人涉黑的證據，此案一審判決結果是吳俊柏被判20年，而卓志興被告知“另案處理”。按照“另案處理”的相關適用條件，嫌疑人卓某，是否適用“另案處理”本身就很模糊，按照另案處理的本來要義，節省司法資源，有效打擊犯罪分子的目的，在有證據的前提下，這起具有共同犯罪特徵的案件，本應該及時結案，但是不知什麼原因，讓這起“另案處理”具有留有後門之嫌，顯然有礙司法公正，作為法定監督機構之一，昌吉縣人民法院，不應該失聲，採取躲貓貓的態度。

　　按照最高人民檢察院和公安部聯合通知，這次專項檢查活動，對適用“另案處理”的涉及黑社會性質組織犯罪、惡性暴力犯罪、破壞市場經濟秩序犯罪和危害民生、侵害民利犯罪的案件，會進行重點檢查監督，堅決糾正違法不當適用“另案處理”的問題，爭取良好的法律效果和社會效果。顯然起案件已經在社會造成廣泛不良影響，引起輿論圍觀，昌吉檢察院應該積極介入，重新審查這起案件的“另案處理”是否適當。不適當，應提請逮捕將犯罪嫌疑人應該及時歸案，如果適當，那麼這起案件至今沒有結果，是否有“另案處理”變成“另案不理”，或“降格處理”的行為，這些問題成迷昌吉檢察院有監督缺位的嫌疑？

　　“另案處理”在司法中使用比較普遍，但是法律規定不是十分明卻，客觀存在一定隨意性，有的放縱了犯罪，由此也滋生了一些執法不嚴、執法不公等問題，影響執法公信力。這起案件的嫌疑人之一，能逍遙法外至今，背後有沒有司法腐敗，和執法不公，檢察院都應該積極的態度回答民眾的關切；如果原案認定有誤檢察院也應該即使抗訴，應該給嫌疑人一個公開的明確的司法解釋。如此不明不白，是司法腐敗的表現。