在剛剛過去的一週，中石油的93號汽油牽動了江蘇太倉眾多私家車主的神經。原來中石油在當地加油站的93號汽油讓很多私家車出現了不同程度的熄火、無法啟動的現象，上百名私家車主公開討要説法，而中石油堅稱汽油樣品檢測合格。（5月8日中國經濟網）

　　雲貴地區熄火事件剛過不久，江蘇太倉再曝“熄火門”，不免讓人心驚肉跳，擔心哪一天會降臨到自己頭上。最無奈的是，這種事沒法防，中國的成品油就那“兩桶油”，即便是民營加油站的油，如果不存在“走私”，也一定是來自於“兩桶油”的供應。並且，“兩桶油”都出現過疑因油質問題引起的汽車發動機故障。去年4月到5月，湖南嶽陽市近萬輛汽車因加了中石化93號汽油後出現發動機無力，中石化稱岳陽分公司的確發現890噸“問題油”，但其符合國家檢測標準，疑為標準外某項金屬添加劑導致。

　　符合國家標準，卻又有問題，那麼問題是出在“國家標準”上了？可不管怎麼説，這總算是個説法；而幾個月前雲貴地區的“熄火門”，除了給車主些賠償，關於油質的問題至今沒有真相。

　　不管有無説法，不管什麼説法，多種品牌型號的汽車同時加入同一種汽油而出現相同的故障，肯定是油質有問題。而到底是什麼問題，不能總是羞于公開。首先，油企為國企，那麼公眾對於國企經營中出現的較大社會影響事件擁有知情權；其次，消費者也有知情權，而不僅僅是接受賠償的權利。並且，查清並公開內幕，有利於防止相似問題的擴散與再次發生。“熄火門”這樣的事件如果隔三岔五就來一次，即便油企可以當作小事一樁，消費者和社會怕是不能承受。

　　或許不該把什麼問題都與“壟斷”二字作聯想，然而有些問題如果沒有真相，而公眾的邏輯推理又認為，假如存在市場競爭就可以避免，那麼“熄火門”還是回避不了壟斷的問題。比如，“兩桶油”都堅稱油質符合國家標準，而我們姑且相信這是真的，而國家標準可能存在缺陷；然而處於競爭市場中的企業，最高目標不是國標，而是市場滿意度，因為後者決定企業效益乃至生存──消費者的選擇是更優，而不是國標。反過來説，存在競爭壓力的企業也只有以消費者為上帝，才可能生存。問題是，對“兩桶油”來説不存在這樣的問題。

　　中石化自己懷疑標準外添加某項添加劑導致油質問題，可這顯然是管理問題──標準外添加，試驗沒有？現代化生産線的質量把關又為何物？而在中石油那裏，無意間自曝出“外採貼牌”問題──出問題後決定停止從社會單位外採汽油。“貼牌”經營或無可厚非，但“暫停外採”證明的是中石油對“外採”的不自信，暴露的問題則是質量把關上存在嚴重疏漏。如果存在市場競爭，企業能放任這些漏洞嗎？