本報記者 趙凱 報道

　　5月8日，*ST大地案繼續開庭審理。在進行了充分的質證和法庭辯論之後，審判長宣佈，鋻於案情重大，昆明市中院將組成合議庭合議，並報中院審判委員會批准後擇日宣判。

　　當天的法庭辯論階段，公訴人指出，2004年至2010年間，被告單位雲南綠大地生物科技股份有限公司、被告人何學葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷為虛增資産、虛增收入以達到上市目的，採用偽造金融票證等手段，虛構交易業務。公司上市後，披露包含虛假財務事實的財務會計報告，在證監會介入調查時，故意銷毀相關會計憑證。上述違法事實清楚，證據確鑿。公訴人指控公司和五名被告涉嫌欺詐發行股票罪、違規披露重要信息罪、偽造金融票證罪和故意銷毀會計憑證罪等四項罪名。

　　何學葵和龐明星繼續全盤否定犯罪事實，堅稱不知情。蔣凱西、趙海麗、趙海艷等三被告只承認涉嫌犯欺詐發行股票罪，其餘罪名與自己無關。

　　公訴人當日請來雲南雲審司法鑒定中心的會計師出庭作證，對出具的《司法鑒定意見書》進行解釋説明。但辯方對雲審司法鑒定中心及其會計師是否有資格對上市公司進行會計鑒定提出強烈質疑，也使檢方出具的《司法鑒定意見書》是否有效成為影響本案判決的關鍵點。

　　辯方認為，首先是雲審中心沒有證券行業從業資格，不能對上市公司賬目進行司法鑒定；其次是雲審中心對月望基地和馬鳴基地的虛增資産鑒定沒有真實反映公司的資産狀況。

　　對於偽造金融票證罪，辯方認為被告偽造票據的犯罪目的是為了公司內部做賬，而且指出公訴方用作司法會計鑒定的74張票據中僅8張為原件，其餘均為複印件，而複印件是不能作為庭審證據的。

　　就故意銷毀會計憑證罪，控辯雙方都進行了闡述。辯方稱，既然公訴人認為我們銷毀的都是假的會計單據，而不是真實的原始憑證，根據《會計法》的相關規定，就不應構成故意銷毀會計憑證罪。公訴人認為，只要是會計憑證，不管是否真實，只要公司入賬後再銷毀，就構成故意銷毀會計憑證罪。

　　值得關注的是，被告單位和被告人都一致否認犯有違規披露重要信息罪，都認為跟自己無關。而辯護律師也認為在上市公司中，負責披露信息的直接責任人是董秘，其他人都不屬於披露信息有關人員。公訴人當庭予以駁斥稱，我國刑法對違規披露重要信息罪規定的第一句話就是“依法負有信息披露義務的公司和企業”，並沒有直接説就是董秘。

　　公訴人指出，我國刑法第161條規定，依法負有信息披露義務的公司和企業，向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不披露或者不按規定披露，嚴重損害股東或者其他人的利益，或者有其他嚴重情節的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

　　雲南某知名律師接受採訪時表示，本案案情重大，社會影響廣泛，而此次公訴人公訴四宗罪，並在法庭上表示希望法院數罪並罰，所以此次判決應該會比原審重。本報將持續關注。