梁小雨

　　“五一”前，全國20多個旅遊景點門票再次扎堆漲價。反觀台灣的旅遊景區，要麼不收門票，要麼價格很低，所有寺廟都免費。記者了解到，台灣景區要漲價，有一套嚴格的程序，票價上漲要經過立法機構，立法機構覺得合理的，才可以漲。（《北京晚報》4月29日報道）

　　韓愈曾以“江作青羅帶，山如碧玉簪”的詩句來形容漓江，讓人不禁心馳神往，筆者每每想親身去感受一下那如詩如畫的美景時，其高達兩百餘元的門票總讓人望而卻步。祖國的秀美山河，成為了許多像我一樣的寒門學子心中那“看不起的美麗風景”。

　　中國的景區票價基本是圍繞“三年一漲”的怪圈，而今年恰逢國家發改委規定的景區漲價的三年大限，無怪乎“各地名勝”開始爭先恐後地瘋漲。對於網友們的質疑，許多景區給出的理由是：漲價是為了提供更好的高質量服務。這不過是個漲價的藉口，憑藉“獨此一家”的霸氣，這些景區服務能不越來越差，遊客們就該謝天謝地了。

　　翻看近幾年各地景區的收入和支出情況，筆者發現景區真正用於資源保護的開支非常有限：麗江2007年收取了1.65億的古城維護費，卻只拿出2000多萬用來做古舊建築的日常維護；雲南石林景區2008年門票收入近3億元，而用於景區日常資源保護支出僅為3000萬元左右。那麼其餘的門票收入哪去了？一是政府，二是旅遊集團。

　　“門票經濟”成為了許多地方政府財政收入的重要支柱。沒有監督，就讓政府部門沒有了規矩和“為人民服務”的惶恐之心，許多地方財政長期依賴門票收入，顯然有支持漲價的動機。其實，這種短視的目光終會害了自己。首先，高昂的門票勢必會減少遊客數量，那麼隨遊客而産生的交通、食宿、周邊産品、娛樂等一系列相關的旅遊經濟勢必會受到影響。再者，依賴門票發展旅遊産業是一種粗放的經營方式，忽略了深度開發和産業結構內生化進程的重要性，進而喪失競爭力，也終會將這些寶貴資源帶入發展的絕境。

　　杭州西湖在2003年提出了“還湖於民”的口號，而他們也確實兌現了承諾，成為了中國首家也是迄今唯一一家不收門票的5A級景區。據杭州市審計局公佈的調查報告顯示，西湖自2003年開始實行免費，景區每年因此直接減少門票收入2530萬元，但免費帶動了景區商業網點經營價值的提升，杭州旅遊産業因此新增經濟效益達上百億元。當初對此抱以悲觀論調的人，必然沒有想到會有這麼好的效益。

　　“台灣景區要漲價，有一套嚴格的程序，票價上漲要經過立法機構，立法機構覺得合理的，才可以漲。”那麼中國內地是否也應當學習台灣的經驗？舉行聽證會，向社會大眾公佈景區的收支明細，讓一切想法放在陽光下接受審視，那麼我相信社會大眾也能理解景區那些“難言的困難”。

　　風景名勝是老祖宗留給後人們的遺産，人們可以在山水之間感受寧靜，尋找生命的幸福感。只不過這些高昂的門票“嚇退”了那些來之不易的幸福感受，如果連人民享受幸福的權利都被剝奪了，那麼“執政為民”就成了句空話。