《中國巴士與客車》年鑒主編，重慶交通大學公共交通學者 王 健

甘肅慶陽、江蘇豐縣……最近一系列的校車事故引發全國民眾的高度關注，世界媒體也把焦點集中到中國校車身上，各種民意觀點、新聞媒體評論以及各級的官員解説，還有國務院總理責成有關部門在一個月內制定《校車安全條例》草案，似乎要盡舉國之力來建設一個理想的校車制度。

一張“中美校車懸殊對比”的照片，將慶陽麵包校車與重型自卸車相撞而車體變形的照片，與一輛美國悍馬越野車撞上校車而車體粉碎照片組合在一起，讓讀者不得不感嘆美國校車的高標準，並希望中國校車也製造得如裝甲車一般堅固。

遺憾的是，沒有一個物理老師來解讀“中美校車懸殊對比”中的碰撞原理。其實，“中美校車懸殊對比”照片表明的是同一個物理現象：美國悍馬與中國校車（小物體）同樣都經不起美國校車和中國自卸車（大物體）的碰撞，美國校車（大物體）比中國校車（小物體）更安全的説法不存在。此外，對國內來説，長鼻子老式客車既不完全適合山區路窄轉彎多的環境，也不符合經濟利用資源的原則，相同車長的平頭校車可以運載更多的學生。

美國歷史上的強制性校車制度（BUSING）是為消除種族隔離而推行的一種方式，中國試圖建立的校車制度則可能演變為少數學生的“特權”。德清是教育部確定的全國6個校車示範點之一，政府出資2000萬元購買79輛校車，並組建國營公司來專營。據當地政府官員估算，包括人工工資、維修費用在內的校車總開支每年要財政補貼約400萬，這對地方財政收入34.5億元，教育經費支出3.8億元（2010年）的德清縣來講，政府是有能力承當的。但對很多相對貧困的地區而言，這筆投入也許會成為問題。

慶陽校車事故後，經過地毯式的安全排查，全國各地卻沒有發現有多少車輛符合《專用小學生校車安全技術條件》。一些運營中的雙層巴士被停止運營，三輪車、電動車等變身為接送學生的主要交通方式，而從交通工程上分析，這些車輛的安全隱患更大。一方面是各地政府機構缺乏執行國家學標準的能力，另一方面公安部又未經修改法律，副部長就要求全國各地盡全力先實施《校車安全條例（草案）》的建議“允許校車在公交專用車道以及其他禁止社會車輛通行但允許公交車輛通行的路段行駛，在未設置校車停靠站點的路段可以在公交站臺停靠”。

各級政府和機構不斷重申禁止學生乘坐馬車、農用車、拖拉機上下學的文件，無非就是聲明一個責任，教育部10年前實施的中小學撤點並校政策，也被解讀為校車多發事故的“根源”。美國國家科學院交通運輸研究委員會（TRB）2009年的特別報告《上學出行的相對風險》認為：校車是一種相對安全的學生運輸方式，其學生受傷率和死亡率都低於公共巴士。而歐洲大多數國家沒有特別的校車服務行業，學生上下學都是利用公共巴士等多種交通方式。筆者並非為國內轟轟烈烈的“校車熱”潑冷水，而是認為，與其空談以最高路權為校車提供保障，夢想杜絕校車事故，真不如加入聯合國推動的《道路安全行動十年全球計劃》，按照五大支柱（道路安全管理、增強道路和機動安全、增強車輛安全、增強道路使用者安全、碰撞後應對）開展活動，這些都是世界各國在實踐中證明行之有效的措施。