景區依賴門票漲價旅遊難有“錢途”

　　據不完全統計，“五一”小長假全國超過20個知名景區門票將漲價，漲幅從20%到100%不等。在通脹壓力之下，國內一些景區門票紛紛跨入“百元時代”，讓不少人感慨“遊不起”。景區是國家公共資源，門票能説漲就漲嗎？相形之下日本富士山是免費，法國盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。(4月27日《人民日報》)

　　從世界範圍看，世界遺産和國家級風景區的門票價格一般不是由市場所決定，門票不能代表景區本身的價值，而只是資源保護的一種輔助手段。事實上，通過門票來保護資源、限制人數本身是一個偽命題。各地景區門票漲價熱，從本質上還是“門票依賴症”在作怪。如果景區自身的服務功能不健全，服務水平未到位，不能從旅遊內涵上有更多的挖掘，增加其附加效應，那麼就只好在門票收費上一條道走到底。這種情況跟銀行收費，以及公路上收費一樣，一方面是國家對旅遊資源的壟斷的行為所致；另一方面，也是經營理念導致的對公共利益的侵犯所致。

　　與瘋狂漲價相比，“免費西湖”則提供了另外一個樣本。自實行免費門票後，西湖的綜合收入不降反增。雖然一年少了2000多萬的門票收入，但西湖免費開放，遊客增多了，總的旅遊花銷增加了。所謂效益，除了經濟效益，更多恐怕還有社會效益。2011年，江西省實施了一個月的“免費月”活動，省內各景區的門票收入雖然減少了10億，但綜合收益卻達到了百億元。比去年同期大幅增長。

　　門票收入是看得見的直接收入，可以直接按非稅進入財政籠子；綜合收入是間接收入，收入雖然提高了，但卻是“藏富於民”，更多體現的是一種附加效應。更重要的是，門票價格不漲，要提高收入就得從強化服務入手，比之於直接提價有不少難度，懶政思維下就不會成為首選。從這一點來説，景區票價普遍貴過外國不止是個市場問題，更是一個理念問題。既檢驗著“景區經濟”的價值取向，更檢驗經營者是著眼長遠還是注重當前的行為方向。當公共利益轉化成地方創收，以及提高內涵變成價格計算，則漲價行為自然愈演愈烈，難以禁絕。

　　唐偉職員