自國家版權局3月31日公佈著作權法修訂草案，並向社會各界公開徵求意見以來，這部草案中的部分條款就成了一些權利人、協會組織、唱片公司質疑的焦點。昨天，國家版權局召開著作權法第三次修訂媒體互動會，首度對這些被質疑的條款進行了回應。國家版權局法規司司長王自強表示，“原作者聲明不能使用”的規定不符合國際慣例，因此被刪除。

　　互動會上，王自強首先強調了國家版權局“不是立法機構”，只是“部分承擔了著作權法第三次修訂草案的初步工作”。他表示，國家版權局“不是任何一方利益主體的代言人，而是著作權法律關係中不同利益者的協調者和平衡者”。

　　對於草案會讓權利向集體管理組織傾斜形成“公權壟斷”的質疑，王自強解釋，國家版權局和集體管理組織並無直接人事聯絡。“版權局和5個集體管理組織，是監管和審批關係，這個關係在世界各國都存在。兩者之間其中不存在直接的人事關係。只有部分退休員工在集體管理組織工作，但只是因為這些人的名望，而不是公權代表，這種現象在世界範圍內都是存在的。”

　　針對音樂人對集體管理組織的意見，王自強表示，集體管理組織應該是著作權人的家園，但現在著作權人卻成為了集體管理組織的異己。他認為，應該把制度層面與執行當成兩個層面來看，一個是制度本身的問題，二是組織執行過程中的不規範。不能因為執行的問題，就放棄完善管理制度的努力。

　　對草案中爭議較大的46、48、60、70條，王自強都進行了詳細解讀。他強調這些修改都依據了國際慣例，參考了美、德、日、韓等國和港臺等地區法規。

　　針對46條在原有相關法律的基礎上取消了“原作者可聲明不得使用”的規定，王自強表示，“包括美國、德國、日本、南非等都沒有這一條，大家可以去查閱，因為一旦有了這一條，就不叫法定許可了。”而為什麼教材、報刊轉載的規定中保留了這一條呢？他表示因為這些行動的第二使用人，使用的東西跟原件是完全一樣的。但錄音不一樣，錄音過程實際上就是一個再創作，它的演唱者、錄音者、配曲者都是不同的，出來的東西跟第一個錄音肯定不一樣。

　　草案69條規定，技術服務商不承擔審查責任，此規定被認為是對互聯網盜版的“庇護”。王自強解釋稱：“這是世界各國對提供網絡技術服務方的一般規定，也就是‘避風港原則’，即技術中立和過錯原則。對此不僅美國有如此規定，歐盟也規定了。我們的規定比它嚴格，只適用於‘單純提供技術’的服務提供商，只要服務商有主觀因素，就不適用於69條。” 綜合本報記者王秋實商西新華社報道