人民網北京4月25日電（記者 李婧）足壇反賭打假系列案第二次集中審判已經開始，今天南勇及四名前國腳上庭受審。9時30分，中國法學會刑事訴訟法學研究會常務理事、清華大學法學院教授張建偉做客人民網強國論壇，以聚焦足球反賭案為題與網友在線交流，現場解讀足壇反賭打假系列案庭審情況。

　　網友“薇薇安的春天”問:根據法律，受賄十萬以上就是受賄數額巨大，最高刑可判死刑，但是他們受賄上百萬為什麼不會被判死刑？

　　張建偉：這涉及到我們國家刑法的死刑適用問題。隨著時代的變化，人們對死刑的適用，也有著觀念的更新。在學術界和司法實踐部門，都有很多人認同這樣的觀點——對於經濟類犯罪，不應當適用死刑。那麼，在我們國家的刑法當中，對於貪污賄賂案件仍然保留著死刑刑罰，但是在具體適用上存在一個明顯的趨勢，就是適用死刑更加慎重。所以，以前曾經存在過的受賄幾十萬甚至往前追溯受賄數額更低的，有被判處死刑的不少案例。但是，最近幾年來，判處死刑案件的，涉及到案件的犯罪數額越來越高，甚至現在有的案件犯罪數額達到千萬以上，都不一定要被判處死刑。這表明了我們的刑事訴訟法適用死刑這一最嚴厲的刑罰方面，採取了更為審慎的立場。我國每年判處的死刑人數較多，怎麼能夠逐漸地減少死刑的適用，這是司法機關面臨的一大問題。我們對於受賄案件沒有如外界所期待的那樣判處死刑，在態度上應當保持一定的理性，認識到這是我國刑事司法發展的必然方向。當然，這其中會涉及到法律的平等適用問題，由此引出的關於實體正義的思考，還不能夠過於簡單化。如果案件的情節近似，犯罪數額相同，有的判處死刑，有的不判處死刑，這就會産生實體正義的危機。所以，克制適用死刑，應當體現為在適用法律上的一致性、平等性。