折騰了5年之久的吳英案，日前由最高人民法院作出裁定，不核準浙江省高院的死刑判決，該案現已發回原審法院重審。雖然原審法院還未進行重審，但一個可以預料的結局是，吳英這個震動全國的“知名人物”，應該能“免死”了。

　　圍繞著對吳英的死刑判決，自2009年4月在浙江金華市中院作出一審判決後，就一直沒有停止過爭議。今年1月，浙江省高院作出維持死刑的二審判決後，爭議更是激烈。在反對判決吳英死刑的意見中，有人認為吳英畢竟不是暴力犯罪，沒有殘害他人生命，判處其死刑不符合當下社會已經得到廣泛認同的生命至上的司法理念。但更多的人則認為，吳英案的出現，是長期以來我國過於嚴格的金融管制政策的産物，由於民間信貸需求得不到國有銀行的支持，特別是對利率的嚴格管制，導致利率較為靈活的民間集資更受歡迎。這一觀點，贏得了不少人的支持。

　　我國的金融體制確實存在著管制過於嚴格的問題，其後果便是信貸市場成了國有銀行的一統天下，信貸投放也基本流向國有企業和極少數發展較好、已經建立了一定的市場地位的民營企業，大量默默無聞的中小微企業無法得到銀行信貸的支持，其持續經營能力越來越差。

　　這種不適應經濟運行實際狀況的金融體制，當然需要改革的。近幾年來一些民營經濟發達地區對開放民間金融市場産生了迫切要求，這種呼聲最近得到了政策面上的響應，搞活民間金融也成為金融政策的一個重要選項。在這個節點上，吳英案被視為過於嚴格的金融管理體制的産物，很容易得到輿論的認同，以至有人在網上高呼：“救吳英就是救我們自己。”

　　但是，就吳英案的性質來説，顯然不能與目前所倡導的搞活民間金融混為一談。承認民間金融的合法地位，其目的在於利用民間資金的活力，來支持以民營企業為主體的中小微企業，讓地方上的實體經濟能夠得到及時的輸血。這種借貸只要嚴格遵守基本的規則，即使借貸企業出現問題，由於其集資額通常不會太大，因此不會蔓延成影響整個地區的社會問題。但是，吳英所從事的借貸活動卻並非如此，最高人民法院已經説得很清楚，她主觀上具有非法佔有的目的，集資款更多的是購買豪車豪宅和用於個人奢侈消費，甚至向借貸人編造謊言騙取他們的信任。吳英現在所獲罪名“非法集資罪”可能存在爭議，但其所從事的活動在很大程度上存在詐騙，則是確定無疑的。而詐騙行為，不僅為國家的金融管理體制所不允許，即使是放在目前搞活民間金融的背景下，也不能得到肯定。

　　最高人民法院作出的對吳英死刑不核準的決定，體現了司法上的人道理念，無疑值得肯定，但這並不等於對吳英所從事的金融詐騙活動網開一面。最近一段時間，各地不斷曝出一些諸如“美女老闆”跑路的新聞，此類編造謊言欺世盜名，不計後果地向他人以高息承攬鉅額借款的行為，應該加以防範。搞活民間金融，決不是給金融詐騙活動提供市場，相反，正是為了堵塞金融詐騙的活動空間。