日前，衛生部部長陳竺在出席“慢性非傳染性疾病防治策略研討會”時表示，“將通過深化醫改為控煙助力，逐步把戒煙諮詢和藥物納入基本醫保，基本藥物目錄也將添加相關藥品。”對於陳竺透露的“醫保戒煙”計劃，各界觀點不一。（相關報道見今日本報09版）

　　拿醫保的錢，繡戒煙的花──這事聽起來挺讓人懊惱。為什麼，很多人覺得“醫保戒煙”有些唱高調的意味，理由無非有三：一是醫保資金本來就僧多粥少，戒煙再來分一杯羹，這讓自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如中國社科院經濟研究所研究員朱恒鵬所言，如果戒煙藥入醫保的主要受益者是“偉哥的消費者”，那就説不過去了，難道買偉哥也要報銷？三是雖説“吸煙有害健康”，但吸煙又不是什麼病，財政砸錢在戒煙上還要不要考量性價比？

　　這些道理，聽起來鏗鏘有力。但較真起來，個個恐怕都未必站得住腳：校車遭遇過“缺錢論”、營養餐遭遇過“缺錢論”……但凡要花錢的公共支出，好像都不是特別寬裕。

　　事實果真如此嗎？譬如自2011年8月起，國家貧困縣湖南省張家界市桑植縣“試水”農民看病“全報銷”，通過將新農合資金用好用足，改革基本沒有增加桑植縣的財政負擔。可見，用好有限的醫保資金，不僅是一門技術，更是一門藝術，還怕擠不出戒煙這點投入？

　　至於“偉哥消費者”的擔憂，看似公平焦慮，説穿了不過就是悖逆公平的小心眼罷了。3.5億煙民，個個都是“高帥富”？再換個直白的例子，醫保到底是“有救無類”還是要各色人等區分對待？實際上，吸煙已被聯合國衛生組織界定為“一種慢性成癮性疾病”，不僅如此，它還可能導致心血管和呼吸系統的狀況惡化。如果要算“性價比”，戒煙上的一分錢投入，總好過釀成大病後的一萬元賬單。可見，戒煙納入醫保，不僅不是倒退與不公──相反，説明我們的醫保層次在進步，醫改開始關注大多人的健康福祉。

　　醫保戒煙，其實不是個“錢”的問題。本質上説，醫保戒煙，就是拿公共財政的錢去埋單煙草消費惹的禍，此為關切民生的善政──但問題是，如果一方面職能部門對禁煙不聞不問、另一方面又熱衷於公款戒煙，最後的結果，就算公民健康可保，財政的口袋遲早也要給煙草企業掏空。這，才是最大的不公與不正。衛生部的表態值得期待，但我們更期待在“醫保戒煙”之前，煙民能少一些、再少一些。戒煙是公共責任，引導公民不吸煙，何嘗不是更省錢的責任呢？