時隔一年半，3Q大戰第二季開始上演。與上次不同，此次網易也加入了戰局。網易日前發表聲明，“強烈譴責”騰訊公司騰訊新聞iPhone客戶端的2.0版本抄襲其旗下重要的移動互聯網産品網易新聞客戶端，並稱騰訊産品在頁面佈局、跟帖樣式、交互設計等環節與網易産品設計雷同。

　　面對目前的態勢也有多方專家紛紛發表了自己的看法，東南大學法學院教授張馬林就曾經表示，從雙方各自涉足的領域看，都可能具有一定的市場支配地位，各自的説辭也有一定道理，訴訟的結果要看雙方誰能夠拿出更充分的證據。

　　張馬林認為，網絡服務具有公共服務的特殊性，兩家公司除了要顧及本身利益之外，應充分考慮到訴訟對普通網民利益的損害。

　　而在互聯網專家唐欣看來，雙方從“互罵”到“互告”，本質上並沒有多大的改變，仍是某些公司的營銷戰術。唐欣認為，從“默默無聞”到“人盡皆知”，360很善於運用這種特性來達到提高知名度甚至是“危機公關”的效果。

　　飛象網CEO項立剛則認為：“這種惡戰頻發的背後從某種程度上顯現了互聯網創新機制和創新能力的缺乏。如果公司把注意力轉移至打壓競爭對手上，對於行業的健康持續發展是不利的。”他建議，一方面政府要完善互聯網領域的立法，另一方面也需要互聯網公司遵守公平競爭的原則。

　　國家知識産權專家委員會委員、上海大學知識産權學院院長陶鑫良認為，互聯網上越來越多的知識産權糾紛乃至訴訟背後，其實是商業利益的角逐和市場份額的爭奪，如果確屬有關知識産權的糾紛，企業首先應當明確主張的是什麼權利，進而在事實的基礎上、法律的框架中處理糾紛，同時不能損害用戶的權益。

　　對於網易與騰訊之間的糾紛，中國社會科學院信息化研究中心姜奇平對媒體表示，“這種小打小鬧的事沒什麼可説的，目前基本可以判定，就是倆公司互相炒作。畢竟，除了要求下架這一應用軟體，網易並未對騰訊提出索賠等要求。如果不見騰訊‘按要求’下架客戶端，網易還能起訴不成？”

　　華東政法大學知識産權學院教授何敏認為，目前，儘管僅僅依據用戶界面、外觀感受相似，還不能判斷騰訊屬於侵權行為，但在此次糾紛的背後，互聯網行業必須認識到，創新力是企業的生命線，唯有創新才能夠讓企業在商戰中立於不敗之地。

　　“糾紛頻發反映出國內互聯網企業的確缺乏‘創新力’，行業龍頭理應借創新帶動整個産業的發展，但現實情況是，一些企業一直熱衷於維護封閉的在線服務平臺，對新出現的網絡服務採取抄襲、借鑒的手法。”復旦大學副教授朱春陽認為，在市場發展初期，模倣有一定必要性，但由於缺乏持續地創新，長此以往終將被取代，創新力不足是對互聯網行業最大的打擊。

　　互聯網專家、上海交通大學媒體與設計學院魏武揮認為，模倣並不是國內企業獨有的，但目前互聯網行業更樂於追逐“短、平、塊”的運作模式，缺乏做長期戰略規劃和技術創新的動力是十分可怕的。