物價平穩不是“談”出來的

　　朱永華職員

　　近日，金龍魚、福臨門兩大主流食用油品牌宣佈對部分産品提價8%。記者昨天了解到，國家發改委已于近日約談了這些企業，這也是政府部門近年來再次因食用油價格問題召集企業約談。(4月13日《京華時報》)

　　記得去年這個時候，這兩大食用油商先後表露漲價意圖，發改委約談後，一直到7月底才釋放出來。當時約談還有包括寶潔在內的幾大日化巨頭，不過到了去年5月底，寶潔等企業還是啟動了漲價計劃。

　　我們不懷疑發改委此次約談兩大食用油企業，是出於民生考慮，希望兩大企業的食用油在民生産品一片看漲的形勢下承擔起大企業的“社會責任”。而從上次約談的效果看，兩企業也未必不會不給發改委這個“面子”。但是，這種靠約談來暫時平穩市場物價的做法有違市場原則，而據兩大食用油企業所言，本次提價的油種只佔小包裝油市場不足20%的比例，份額非常低。“即使按企業宣佈的提價8%，企業依然存在虧損。”

　　在市場經濟社會裏，強調企業放棄經濟效益，用虧損來承擔社會責任是不現實的。只要不是串通哄抬物價，獲取的利潤在法律容許之內，任何部門或個人無權干預。反過來説，任何部門或個人也無權要求企業用虧損的價格來“穩定市場物價”，這既不符合市場規律，也會把企業逼向死路。近期成品油價格不斷上漲，帶動了其他民生商品價格的普遍上漲，生産經營成本的增加，必然需要用提高産品售價來進行消化。發改委約談食用油“兩巨頭”，試圖用權力“協商”來阻止其漲價，不僅有悖市場原則，也難以達到讓市場總體價格平穩的目的。

　　儘管金龍魚、福臨門兩大品牌食用油佔據了市場很大份額，但並不能壟斷市場，而相對於民生産品來説，食用油雖然是群眾的生活必需品，卻仍有著較大的選擇空間。相比“兩桶油”頻頻漲價，帶動市場一片“漲”聲，發改委不僅沒有對其“約談”，反而為其辯護，也讓人感到是在“撿軟的捏”。

　　在市場經濟中，企業産品的價格理應由市場來決定。儘管民生産品的市場價格關乎所有人的生活質量，但如果違背市場原則，習慣性的用權力來干預市場，政府又難以給這些企業提供相應的政策支持，或許會起到暫時的緩解作用，長久來看只能是陷入惡性循環，最終受傷的還是廣大消費者。不妨多以減費、宏觀調控、合理配置等方式，減少不必要的成本；並多以政策、稅收等優惠，為企業減壓，為消費者減壓。