24歲女子小余在2011年除夕夜淩晨墜樓死亡。女子父母認為是意外，向中國平安人壽保險股份有限公司(以下簡稱平安人壽)索賠，而平安人壽則認為小余是自殺而拒絕理賠。昨日，該案在市中院二審。

　　24歲女子除夕夜墜樓

　　事情發生在2011年2月3日，當日正是除夕夜，24歲的小余淩晨3點半突然從位於東莞厚街住所內的房間飄窗墜樓，經搶救無效死亡。根據警方屍檢認定，其因感情問題墜樓死亡，排除了他殺可能。

　　女子為何墜樓？目前沒有確鑿的説法。小余父母在訴狀中稱，小余的愛情、事業均處於上升階段，事發當日還是傳統春節期間，出事之前還與父母通電話拜年，種種跡象顯示小余的死亡完全屬於“意外”。

　　因小余生前曾經購買了平安人壽的金裕人生、鑫盛等險種，於是小余父母向平安人壽提出42萬餘元的理賠申請，但是卻遭到拒絕。保險公司提出的理由是小余屬於自殺，屬於合同約定的責任免除事項。

　　一審死者父母遭敗訴

　　小余父母遂將平安人壽告上法庭。他們認為，平安人壽斷言小余是自殺而不願意理賠，缺乏事實和法律依據，構成了嚴重違約，要求平安人壽履行理賠責任。一審開庭時，保險公司則堅稱，小余死亡原因屬於自殺，己方依法免責。

　　福田法院審理後認為，警方排除他殺可能，據此可以推定小余的死亡原因為不慎失足墜樓或者故意跳樓自殺。考慮到事發時間為淩晨3點半，屬於晚間休息時間，當時在窗臺邊進行正常活動的可能性較小，再結合警方提到了墜樓原因是感情問題，所以小余存在故意跳樓自殺的可能性。

　　法院認為，現有證據不足以證明小余是因意外死亡，因此一審駁回小余父母的訴訟請求。

　　二審焦點：

　　墜樓是意外還是自殺？

　　小余父母不服一審判決，向深圳市中級法院提起上訴。昨日庭上，小余的死亡原因依然是庭審焦點。

　　小余的父母上訴稱，公安機關沒有做出任何認定自殺的結論。在廣東地區由於夜生活豐富、氣候宜人，人們的晚間活動延伸至深夜甚至淩晨並不是什麼出奇的事情，所以一審判決認為“小余不可能在淩晨時間在窗臺邊進行正常活動，而推斷小余自殺可能性較大”需要更充足的證據，否則很難支持成立。平安人壽的代表依然表示，根據警方的結論，小余的死因傾向於自殺，屬於合同約定的責任免除事項，保險公司依法可不理賠。

　　目前，此案仍在進一步審理中。(深圳新聞網)