觀點：信息的重要性和網絡傳播的快捷性疊加,往往會引發普遍性的恐慌。厘清事實,平息恐慌,需要質量檢查權威部門第一時間發出聲音。

　　“破皮鞋做明膠加進果凍和酸奶”的微博在網上引發熱議,數萬網友直接轉發評論,間接閱讀不可計數。4月10日,這場熱議落地紙媒,一些大型乳企和果凍企業回應稱未添加工業明膠,也有專家表示,“不太可能存在大品牌企業使用工業明膠代替食用明膠的情況。”

　　在國內食品安全整體堪憂的大背景下,這則微博能獲得如此高的關注度在情理之中。信息的重要性和網絡傳播的快捷性疊加,往往會引發普遍性的恐慌。對此,不能僅由利益相關方作出回應,這種回應事實上並無“證實”或“證偽”的資格,客觀上還可能加劇信息亂象。厘清事實,平息恐慌,需要質量檢查權威部門第一時間發出聲音。

　　無論消息是真是假,小道傳播都不應該是公眾獲知重大安全信息的第一途徑,更不該是唯一途徑。即便消息最初可能産生於民間,質檢部門也該以守土有責的姿態適時捕捉,給出權威解釋,真則跟進調查,假則及時辟謠。經驗表明,小道消息與權威信息在傳播性上互相消長,而公眾的疑竇和焦慮會隨著權威信息的延遲而加倍膨脹。大道不通則易歧路亡羊,在這種信息環境下沒有贏家──公眾可能被誤導,政府公信力也會打折扣。

　　實際上,在大眾傳播時代,政府職能部門在回應公眾關切方面理應有更高的水準。這種水準不僅表現在回應的速度和準確性上,也表現在回應方式和內容上。在方式上,待上級指示或媒體採訪時再作應答固無不可,但只是消極回應,及時捕捉輿情並主動發聲才是積極應對。在內容上,應努力避免碎片式的應答──簡單重申相關規則條例、程序化地將回應義務轉給事件發生地、籠統強調事件尚在調查等。碎片式的回應沒有給出公眾預期中清楚、完整的真相,並不足以解疑釋惑。退一步講,即便呈現完整真相需要一定時間調查,也應給出充足理由和最後期限,這種誠意和透明度是贏得信任的基本條件。關於食品安全的質疑,“工業明膠加進果凍和酸奶”不是第一個,肯定也不是最後一個,不回應或給出信息模糊、態度潦草的回應,只能加重公眾對其他信息來源的倚重,讓政府部門在信息博弈中繼續被動。

　　回應有無誠意,公眾很容易就能甄別。因此,在對重要民生關切的回應上,相關部門不僅要有第一時間的速度,也要有澄清真相的質量。這固然是個不小考驗,但也是政府部門拓展公信力和民意基礎的機會,畢竟,對公眾知情權的尊重,換回的是公眾對政府權威的尊重。