吳江

　　據媒體調查，北京、上海收費最貴的月嫂，月薪已超過1.5萬元，其人力成本遠高於一個經過多年專業培訓的醫學博士。據報道稱，“天價”月嫂現象主要由當代産婦對嬰兒護理常識匱乏，以及月嫂公司誇大月嫂服務的專業性兩種因素造成。(4月10日《新京報》)

　　有關月嫂的高薪，其實不算什麼新聞，月嫂的薪水超過普通白領，也早已是公開的行情。儘管京滬最貴月嫂的月薪超1.5萬元，甚至貴過醫學博士，的確令人唏噓。但假如因此便認定“天價月嫂”完全不符合市場邏輯，純粹是市場炒作的結果，卻也或多或少存有偏見。

　　事實上，雖然月嫂並不能算是一個正規的職業，從學歷和專業化的角度來看，也的確和醫學博士無法同日而語。但是，收入的高低是否一定要和職業正規性挂鉤？又是否一定要與學歷及其專業化的程度成正比？答案其實同樣是否定的。現實中，一些靈活就業的自由職業者，收入高過簽固定勞動合同的打工者，其實也是常有的事，至於小學畢業卻賺得比博士生多，也是正常現象，完全不必大驚小怪。

　　有道是“行行出狀元”，那麼，再普通平凡的崗位，只要能成為其中翹楚，同樣可以成就不一般的身價，連做個好保姆都有太多的細節需要講究，而只要服務和為人能得到僱主的認同，保姆拿高薪也天經地義，對於“月嫂”這個行當而言，當然也並不例外。

　　此外，“天價月嫂”究竟是否物有所值，也並不能由大家七嘴八舌的來評判，假如僅僅因為自己請不起月嫂，便説“天價月嫂”完全是被誇大的泡沫，沒準也有“吃不著葡萄説葡萄酸”的成分在。正如買不起奢侈品，並不能説奢侈品定價不合理，更不能説買奢侈品就是不理性消費。月嫂超1.5萬元的的佣金究竟值不值，恐怕還要由支付這筆佣金的僱主來説了算。既然沒有哪位僱主是天生的冤大頭，而月嫂市場本身也是充分競爭，沒啥門檻，也無強制消費，“天價”月嫂如果真的不值，僱主想必早就用腳投票，這一市場的開放程度，也註定不太可能有人為製造的“天價”。而從龍年出現“天價月嫂”與龍寶寶扎堆之間的關係來看，“天價月嫂”背後顯然有著供求因素，同樣是月嫂佣金市場化屬性的證據。

　　從這個意義上説，市場化成交的天價月嫂，其實不必懷疑其市場化屬性，即便有泡沫，市場自己也會去戳破並調整。如果説從“天價月嫂”真能看出些什麼的話，恐怕更多折射出的仍是社會階層的分化與收入差距的拉大，能夠雇得起月薪超1.5萬元月嫂的，顯然不會是普通收入家庭，而筆者了解的一些家庭，甚至因為保姆價格過高，而選擇放棄職業帶孩子干家務，因為自己掙的工資還不夠付保姆的薪資。可見，“天價月嫂”所引發的爭議與質疑，恐怕也緣于收入差距所導致的社會失衡，對於這一現象及其背後成因，或許要比“天價月嫂”本身更值得關注。(四川新聞網太陽鳥時評)