日前，最高人民法院出臺司法解釋，規定“房屋徵收補償不公平不準強制執行”，規範了辦理房屋徵收補償非訴行政執行案件。從司法解釋的11個條文來看，充分考慮到被徵收人合法權益的多重保護，其中的亮點在於確立了以“裁執分離”為主導的強制執行方式。很多網友認為，“補償不公不準強拆”如何實現，關鍵在於掌握話語權的裁決機構能否做到客觀公正。

　　的確如此，行政強拆造就的暴力悲劇，一直釀就社會發展過程中的強烈痛感。如何制約濫用的權力，成為當下保障公民産權物權神聖不被侵犯的緊要命題。今年1月20日，《國有土地上房屋徵收與補償條例》正式實施，這一條例被認為是利用司法途徑阻斷強拆的法律依據，被公眾普遍視為防止暴力拆遷的制度進步。然而，現實似乎並未達成條例制定時的預期——行政強拆悲劇依然時有上演。正是在這樣的制度情境下，如何保證司法力量在行政強拆時發揮制約作用，成為讓理想照進現實的關鍵。當下最高法解釋的出臺，無疑為“司法強拆”更好地走向落實邁進了一步。

　　這亦是新京報網的觀點，司法是維護社會公平正義的最後一道防線，在暴力拆遷尚未被徹底遏制時，司法應當承擔起社會的期望，通過完善的程序守住公平的底線。這個觀點，正反映了普遍存在於網友間的一個共識：不管是如今的“裁執分離”，還是先前的“裁執一體”，公眾關心的，還是能否守護住強拆中的公平正義，遏制暴力強拆。

　　這的確是一個不容顛覆的基本底線。必須承認，強制拆遷作為一種強制執行行為，杜絕和避免其間的違法和暴力現象，關鍵不在於誰執行，而在於是否對其具備強有力的制約與監督。正如人們常常痛斥的，矛盾是激化還是化解，強拆往往扮演著導火索的角色。此間的關鍵，其實並不在拆遷現場，而在先前諸項工作的準備階段：先補償、後搬遷，不得使用暴力，不得斷水斷電……一直以來，這樣的文本規定不僅得不到執行，而且違法舉動屢受權力庇護。近年來，媒體甚至密集報道，在各地頻出的暴力拆遷案件中，還出現了由利益單位幕後操控，徑自縱容黑社會勢力介入拆遷的惡性情形。因此可見，無論是行政強拆還是司法強拆，能否嚴格按照現有法律程序得到約束，並賦予和保障被拆遷人充分的救濟渠道，早已成為尖銳的矛盾糾結中亟待解決的現實課題。

　　正因此，網友指出，“補償不公不準強拆”如何實現，關鍵就在於掌握話語權的裁決機構能否做到客觀公正。於此之外，讓拆遷告別暴力，公眾的觀念更新和依法護法行為也不容忽視。必須承認，公民知法並勇於、善於拿起法律武器捍衛自己的産權物權，同樣是法律保障公民權益的至關重要一環。只有如此雙管齊下，各方所進行的制約權力的諸項努力，加上司法裁量所産生的公正結果，才能守住公民財産權利的公平正義底線。也唯如此，暴力強拆才有可能從我們的日常生活中徹底退場。