據4月8日《東南早報》報道，4月6日上午，一名婦女在福建晉江安海鎮一雜貨舖盜竊兩個麵包被店主當場抓住。為警示、防止其再次作案，店主將她綁在路邊的電線桿上，並在其胸前挂上寫有“我是小偷”的紙板。另據同日《武漢晚報》報道，4月7日下午，一張配有文字“武漢理工大學東院抓到小偷一枚”的圖片在微博上引發熱議。圖片上，一名中年男子面朝下撲倒在地，雙手反剪背後，被人用腳踩著。對此，有律師表示，此舉屬於合理的制服行為，並未侵權。

　　類似對待小偷的事情，有掛牌兒遊街的，有掛牌兒跪在鬧市區的，有往人臉上寫字的。這樣做算是一種本事嗎？果真能讓小偷“金盆洗手”嗎？

　　偷麵包事件中，一個人在什麼情況下會為了兩個麵包鋌而走險？店主是否想過、問過？美國曾發生過的一名老婦人偷麵包的案子，原因是她要喂養餓了兩天肚子的孫子們。審判長依法判處老婦人選擇10美元罰款或者10天拘役。在法庭旁聽的時任紐約市長脫下帽子，往裏面放了10美元，並對旁聽席上的人説：“請每個人另交出50美分的罰金，這是為我們的冷漠所付的費用，以處罰我們生活在一個要老祖母去偷麵包喂養孫子的城市。”不是説小偷小摸就一定要被寬恕和容忍，而是在處理問題時總要講究個方法和分寸，總要有點人情味兒。為所欲為不是任何人的權利，即便是犯了錯的人也不能被為所欲為地對待。這是一個底線，也應是一個常識。

　　幾乎同時，一起顧客“被小偷”的案件作出了一審判決——去年10月18日下午，家住武漢的汪婆婆在家樂福光谷店購買了24袋西麥麥片，其中的4袋贈品並未貼上贈品標簽。結賬時，保安認定汪婆婆偷了麥片，後超市認定4袋麥片為贈品。可事後超市卻將汪婆婆的名字列在了辦公室內《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”上，法院據此判決家樂福賠償汪婆婆5000元並公開道歉。

　　如果説偷麵包事件還確實有偷東西的證據的話，麥片贈品事件則完全是子虛烏有和“欲加之罪”。隨隨便便就給人扣上“竊嫌”的帽子，法律的威嚴何在？

　　現實中，一些人骨子裏濫用私刑的“興趣”異常濃厚，法治理念卻淡薄得可憐——什麼尊嚴、人格，一旦落在我手裏，我絕對有本事讓你斯文掃地，從此見不得人。如此這般，真是一種本事嗎？