2011年，小華在一起意外事故中身亡，小華的母親和小華的丈夫悲痛萬分，兩人一起料理了小華的後事。小華去世幾個月後，小華的母親王某突然想起女兒生前曾在保險公司保過一份意外險，受益人為王某、小華的丈夫朱某和小華的女兒小紅。於是王某便至保險公司領取保險金，誰知到了公司詢問之後，王某被告知保險金126000元已經全額被朱某取走，並且保險公司還向王某出示了一份《放棄收益權的聲明》，該聲明的署名人就是王某。王某大吃一驚，她對保險公司表示自己從沒有簽過這樣一份聲明，保險公司則讓王某自己與朱某聯絡，因為保險金已支付給了朱某。於是王某又去找女婿理論，希望女婿朱某能將三分之一的保險金歸還給她，女婿以錢已用光為由拒絕了王某的要求。王某在無奈之下將朱某和保險公司告上法庭，一方面希望女婿能返還屬於她的保險金，另一方面她認為保險公司沒有盡到審查責任，應對朱某不能支付的行為承擔補充賠償責任。

　　保險公司辯稱，該公司已經履行了合同的義務，及時進行了理賠，並全額支付了保險金，且這筆保險金已交付受益人，所以該合同已經終止。另外，公司的一切理賠流程都是嚴格按照程序進行的，雖未與王某核實過，但也是審查過朱某與王某之間的關係，才認為聲明屬實。《放棄收益權的聲明》如果是朱某偽造的，那應當由朱某承擔全部責任。

　　朱某也承認《放棄收益權的聲明》是自己偽造的，簽名也是自己冒簽的，但是他認為王某雖然屬於三名受益人之一，享受三分之一的保險金，但應考慮到小紅才11歲，作為外婆應當為外孫女多考慮考慮。

　　法官審理認為，保險公司未與王某核實就接受了該聲明，認為該放棄聲明屬實，並將保險金全額支付給了受益人之一的朱某，對此應當承擔相應的責任。在法官的調解下，朱某意識到了自己的錯誤，主動向岳母道歉。王某也考慮到外孫女才11歲的問題，同意將自己的保險金多分一點給外孫女，最終商定朱某補償王某27000元。

　　法官點評：保險公司在理賠過程中，如遇到有數個保險受益人的情形，應當在所有受益人都在場的情況下支付保險金。若受益人無法全部到場，保險公司應當對未到場的受益人的意思表示進行嚴格的審核。在本案中，保險公司雖然審核到了王某和朱某的家庭關係，但這個關係並不能表明王某放棄了自己的權利，保險公司應當與王某確認之後，才能支付保險金。同時，保險行業如何規範審核程序，尤其在有數個受益人的情況下，如何確保每個受益人的利益不受侵犯，值得深思。