煙草領域的“貓鼠同籠”架構，“以子之矛攻子之盾”的悖論式管理模式，讓控煙的努力化為與虎謀皮的浮雲。

　　最近，“捲煙技術入圍國家科技進步獎”一事引起輿論譁然。前天，中國控煙協會致函科技部，認為此行為違反國際公約，建議取消項目評獎資格。針對輿論質疑，科技部、工信部新聞發言人作出公開回應。前者稱，國家科技獎的評選將綜合採納合理意見，若意見屬實、有理，下一步評審會客觀採納；後者則表示，國家控煙是一項系統工程，工信部同時&&煙草發展和控煙，是基於全盤考量。

　　雖然回應略顯含糊，但能及時回應並作出“會客觀採納”的表態，多少讓人看到了逆轉的希望。很多人期待著，旨在提高捲煙香味、口感的“科技發明”，最終會跌下獎壇。

　　但是，即便此次果真能達成民意的暫時勝利，也不能擔保同樣荒唐的事件“其無後焉”。因為，機制沒理順，鬧劇悄悄上演的幾率仍將居高不下。比如，“煙草院士”不就在民意的一片質疑聲中穩穩當選嗎？當“機制性犯錯”面臨的是體制內法不責眾和息事寧人式寬慰，我們很難奢望下一份獲獎名單真的會剝奪來自煙草部門的位置。

　　這份疑慮，源於對中國煙草産業“雌雄同體”現狀的透徹認識。此種“同體”，有著兩種表現形式。

　　一曰政企同體。煙草專賣局與煙草公司兩塊牌子、一套班子，一手持“行政級別”、紅頭文件，一手持“市場主體”、價格機制，兩道通吃、兩手都硬。此類半官半商、非官非商、亦官亦商的怪胎，絕非煙草行業，環顧週遭，絕非罕見。二曰“矛”“盾”同體。世間最堪稱天才設想的，莫過於我國煙草領域的“貓鼠同籠”架構——控煙的、賣煙的，屬同一部委管轄；而且我們的“控煙體系”中，竟然還活躍著煙草專賣局的身影。這種“以子之矛攻子之盾”的悖論式管理模式，讓控煙的努力化為與虎謀皮的浮雲。打個不一定恰當的比方，讓黃鼠狼擔任“反偷雞體系”的骨幹分子，你説它會起正效應還是反效果？

　　之所以會出現此種匪夷所思的現狀，深究原因，至少包括以下幾點——其一，迷信。凡是需要表示“重視”的、正義的事，認定只有政府部門親自挂帥甚至親自下場廝殺才能辦好，以至於下意識推論到：作為“政府部門”的煙草專賣局，控煙的執行力也會強于社會組織。其二，“條塊平均主義”。搞一場專項整治，便沙場秋點兵，沾邊的部門，不論秉性，一一忝列名單，此謂“曝光率平均主義”；或者，課題、評獎、表彰，名額按部門分豬肉，至於各系統內PK出何種寶貝，則睜只眼閉只眼，所以才會鬧出誘人吸煙的“科技進步獎”之類笑話，此謂“利益平均主義”。如此路徑依賴，背後透露出一種偷懶思維，其結果是制度設計上正義凜然、正氣十足，實際上相互牴牾，操作上漏洞頻出。

　　其三，利益魅影。這一點無需贅述，看看各地對煙廠的鍾愛與扶持即可窺一斑。數據顯示，今年1~2月國有企業利潤同比下降10.9%，其中煙草行業卻實現利潤較大增幅；2011年全國煙草行業共實現工商稅利7529.56億元，同比增長22.5%，其中稅收金額是利潤的3.93倍……煙業仍為“奶牛”，控煙豈能不成空談！制度設計一旦動機混雜或偷工減料，現實效果極易失之毫釐謬以千里。這顯然絕非只是煙業奇特現狀給我們的無奈啟示。