記者肖良志報道 目前看來，總局和足協最可借鑒的經驗，還是日本足協的運作模式。從日本的體制看，沒有單獨就體育項目設置政府主管部門，體育項目隸屬於文部科學省（簡稱文科省或文部省，相當於中國的文化部、教育部和科技部）。而日本文科省對於職業項目（尤其是職業足球）基本不干涉，均交由日本足協進行管理。

　　其實，總局完全可以效倣日本的文部科學省，對足協徹底放權，不再進行行政干預。據悉，總局副局長蔡振華此前曾率隊前往日本考察，對於日本足協的運作模式非常清楚。青少司等多個部門也都曾詢問日本相關部門，在足球方面有何經驗，得到的答覆都是只有日本足協才有權回答。“蔡振華以及考察團對此應該非常清楚，關鍵是如何下定決心。”一位業內人士説。

　　韓國足協和日本足協一樣，並不直接管理各俱樂部，而是由韓國職業聯盟出手。韓國足協只對全國足球發展提出規劃，並對各下屬團體進行指導和監督。

　　至於英國，主管英超聯賽的英超公司是一個獨立組織。它完全獨立地組織比賽，制定賽程，進行包括電視轉播、贊助商、冠名權等商務開發。英格蘭足總（相當於中國足協）與英格蘭各級聯賽組織的關係是既相互獨立，又密切協作。

　　英格蘭足總必須確保超級聯賽以及其他級別聯賽按足總制定的規則舉行，而各場比賽的執法裁判，由英超公司和職業聯盟選定，足總可以幫助他們。如果比賽過程中發現違規行為，足總將先要求當值裁判提交一份有關情況報告，然後根據報告對事件進行調查。英格蘭足總主要經濟來源是──國家隊比賽、足總盃以及有關的商業活動的收入，但不插手俱樂部的經營和管理。

　　還有很多國家的足協，運作模式類似于日本、韓國或英國，總局和足協可供借鑒的案例實在太多。只要真心改革，一定能夠找到適合中國足協的先進模式。