正因為喝名酒的多為公款買單，所以如果公款消費喝名酒的風氣不剎，光靠公開銷售渠道、網點和供應量，是根治不了假酒的。

　　任何一名消費者，歡迎任何打假措施。對這一條，也不例外──茅臺、五糧液等8家白酒企業簽署自律宣言，共同承諾公開銷售渠道、網點和供應量。

　　然而，歡迎這條措施，並不等於相信它有效。相反，以往的經驗告訴我們，它用處不大。

　　首先，打假，怎麼是“自律”呢？“貴為”名酒生産商，不至於昏頭到自行制假吧？要打的，自然是別人的假冒行為，是“律他”，而非“律己”。

　　其次，按常理，大量假貨充斥市場，必然會影響到真貨生産商的利益。但是，名酒市場恰恰不是這樣，假酒再多，也沒有影響到真酒的銷售。所以，名酒企業打假的積極性一向不高，畢竟打假有成本。

　　第三，名酒的供應量，雖然以前承諾過要公開，但從來不是秘密，上網查一查，名酒一年銷售幾何，並不難知曉。再説，茅臺、五糧液是上市公司，相關數據本來就應向股民公開。

　　茅臺名氣最大，大家早就説，茅臺酒“九假一真”，這可不是猜測。貴州省商務廳副調研員陳有泰在去年9月曾表示，茅臺酒廠的年産量約2萬噸，而2010年全國茅臺酒消費量達20萬噸，如此推算，市場上90%的茅臺是假酒。既然喝到真茅臺像中彩票這麼難，為什麼大家還要趨之若鶩呢？原因很簡單：喝茅臺的大多不是自己掏的錢，買茅臺的大多是用公家的錢。即使個別人用自己的錢買茅臺，也多半是用來送人的。在這種態勢下，大家心照不宣，把假茅臺當真茅臺喝。喝的，是感覺，是面子，而不是酒。

　　茅臺大多為公款消費，這個結論下得有沒有道理呢？這個，只要反推一下，就不難知道。當有人反對公款喝茅臺，貴州省委書記栗戰書護“茅”心切：“有的地方説不能上茅臺酒，但不上茅臺酒，上一瓶進口的拉菲價格會比茅臺酒高得多。”當然，官場中也有清醒人。深圳市委書記王榮就説過：“茅臺那麼貴，如果不是公款消費絕對不會到那個價格。”

　　正因為喝名酒的多為公款買單，所以如果公款消費喝名酒的風氣不剎，光靠公開銷售渠道、網點和供應量，是根治不了假酒的。只要是別人花錢，有誰會傻乎乎地問主人，你這個酒是從哪買來的？

　　所以，杜絕公款消費名酒，才是根本。消費者只要花自己的錢，假酒的生存空間自然會大大壓縮。

　　欣聞26日召開的國務院廉政工作會議指出，禁止用公款購買香煙、高檔酒和禮品。不能用公款喝名酒，這算是抓到了點子上。