如果一個細分行業的老大把老二並掉那可以説明一件事，這個行業有多麼差。一個班上有兩個差生，一個成績51分，另一個49分。在考試的時候，51分同學還要抄49分同學的卷子。老師問他為什麼還要做這種低價值的弊。51分同學還振振有詞：“我們這是資源整合，也許我抄他的，我們合起來就能得100分了。”這個故事如果發生在小學課堂是個笑話，但如果這件事放到一個充滿智者的商業社會上，卻會有好多人嘖嘖稱是，比如説優酷吞併土豆的商業案例。

　　優酷和土豆是兩傢具有長期虧損經驗的上市公司。其中優酷2011財年營業利潤虧損超過1.8億美元，土豆在虧損方面表現的更出色，在2011財年營業利潤虧損接近2億美元。在這種情況下，很多市場評論還在説這兩家公司的合併有利於公司的資源整合—如果説他們的業務是研究怎麼更有效率的賠掉投資者的錢，那倒是很有整合的價值—從傳統投資的角度來看，一個常年賠錢的公司並購了另一家更賠錢的公司，真是夠傻的。

　　當然，前邊所説的虧損未免有點過於傳統投資派，已經是投資新時代了，很多網絡公司都有先賠後賺的經歷，其中還不乏一些偉大的公司，優酷和土豆是這樣的麼？

　　來看看優酷的財務數據吧，在2011年它的營業額接近9億美元，比2010年增長了131%，看起來不錯，但同年它的成本也增長了98%，如果優酷的成本組成中除了電影電視片源的採購製作份額之外還有一些其他資産採購，那麼基本上可以説優酷公司所從事的業務邊際收益幾乎不變—也就是説不論公司做到多大，它的規模效應幾乎顯現不出來，對市場也沒有定價權利，且很難看到賺錢的希望。一個靠賣廣告而盈利的公司出現這種狀況是很難想象的，因為視頻網站的競爭對手還包括其他門戶網站和垂直網站，相對這些對手優酷和土豆的成本採購成本很難降低，而它們的廣告又不能比其他類型的網站賣出更好的價錢—事實似乎就是這樣，優酷在細分市場佔有21.8%的市場份額，而它們竟然難以賺錢。

　　一般來説，一個細分行業的老大能收購老二，只出現在兩種情況下，一是這個行業實在太差；一是行業老二的邏輯思維上有點BUG，這種情況的例子是冷戰時期的赫魯曉夫，他曾希望美蘇聯合打遍世界，結果他被他的董事會弄下去了。從優酷和土豆所處行業的虧損狀況看，這個收購屬於第一種情況，從優酷和土豆在美國的股價來看，這個收購又屬於第二種情況。綜合來説，兩種因素大概各佔一半。優酷對土豆的收購優酷公司付出了159%的溢價，這10.4美元是通過換股達成的，也就是説這筆錢會由全體優酷的股東分擔，而土豆的股價因此增長了200%多。

　　這故事告訴投資者：1、如果你投資的公司所在行業發生了前三名之間的並購，那你就要想想是不是該撤出投資；2、在足夠差的行業，企業&&人邏輯上還是有點BUG對投資者比較有好處。