距上次名單公佈11年，3月19日，最新的592個國家扶貧開發工作重點縣(即“國家級貧困縣”)名單對外發佈。一個共識是，在這份名單上，“請神容易送神難”。戴上“帽子”的不願摘下，與此同時，很多地方為了戴上這頂“帽子”而努力。(3月23日《新京報》)

　　對此種情形，已約定俗成為一個詞組，謂之“不願脫貧”。要從字面上理解“不願脫貧”，簡直是匪夷所思的。即使人們對貧困的苦痛還能“隨遇而安”，但對富裕的嚮往是朝思暮想的，怎麼會有“不願脫貧”的徹底“無産階級思想”？

　　有成語道“不假思索”，其中的“假”並非“真假”，而是“假借”，以此解釋“不願脫貧”，其中的“貧”，其實是“扶貧款”。那麼，按照詞性的分類，“不願脫貧”是褒義詞還是貶義詞，抑或中性詞？這就要取決於這筆“扶貧款”是不是真正用來扶貧，更重要的是這種扶貧方式，究竟是“授之以魚，還是授之以漁”。

　　“從國務院扶貧開發領導小組辦公室公佈的這份名單可以發現，調整後，有38個縣被調出，又有38個新面孔入圍。貧困縣的總數沒變，各省的名額沒變。”距上次公佈的“國家級貧困縣”11年後，“貧困縣”的總數沒變，分佈在各省的名額沒變，只是有38個縣作了省內調整。這樣看來，扶貧既像政府轉移支付的一個固定項目，又有點像“排排坐吃果果”的場面。這樣的話，“會哭的孩子有奶吃”就成為必然，“不願脫貧”就如一個不肯斷奶的孩子一樣，顯得天經地義。

　　當然，也可以把592個國家扶貧開發工作重點縣的固定數目，視作國家在有限財力下的能力底限，是貧中選貧的最大限度，就如高校的錄取分數線一樣。那麼，數量上的維持也是情有可原的。然而，這筆扶貧款對那些貧困縣來説，是“授之於魚”還是“授之以漁”，就成了是不是真正把脫貧作為扶貧目的的區別所在了。如果“授之於魚”，當然多多益善；如果“授之以漁”，11年來也總得有所收穫吧。

　　但從“不願脫貧”的心態來看，這筆扶貧款更像是“授之於魚”。扶貧如果只著眼于讓貧困地區的人民能夠“吃魚”，而不是幫助他們自己“捕魚”，那麼，他們永遠也無法“斷奶”。事實證明，這次被調出的貧困縣中，大部分有豐富的礦産資源。有分析説，扶貧“扶”了這麼多年，不如資源價格上漲效果明顯。既然扶貧沒有明顯的幫助脫貧作用，為何還有很多地方為了戴上這頂“帽子”而努力？這就更説明了這是在“授之於魚”。

　　另外，一個更為嚴重的問題正在變得非常普遍：很多扶貧政策正在“扶強不扶弱”。中國農業大學經濟管理學院教授、博士生導師林萬龍指出：“扶持種植養殖業，可能就會把錢給了大戶，而扶貧貼息可能就給了大企業。這就導致真正貧困的人得不到扶持。”正是因為很多扶貧政策缺乏“貧困視角”，沒有對政策將要惠及的貧困人口、可能産生的影響進行評估測算，所以，戴上“帽子”的不願摘下，與此同時，很多地方為了戴上這頂“帽子”而努力。

　　誠然，不可否認國家扶貧政策給貧困地區帶來的變化，但“不願脫貧”所反映出來的政策缺陷和實施過程中的弊端也不容忽視。“不願脫貧”這種“炫窮”的離奇心態，事實上已經把扶貧當做一塊免費的蛋糕，不説最終吃到誰的嘴裏，至少偏離了扶貧政策幫助貧困地區脫貧的共同致富目標。