據統計，目前中國一線城市的房價收入比高達15倍，遠高於一般認為的3~6倍的合理區間。有網友計算了各地的“合理房價”，如北京4387元/㎡、廣州4573元/㎡。

　　“合理房價”是一個值得深入討論的公共話題。何為“合理”？不外乎有三種考察方式，房價收入比、房地産利潤率、供需關係。公眾傾向於前者，而房地産商自然希望是後者。

　　若以房價收入比論，我國的房價早就“背叛”公眾，距離“合理區間”十萬八千里。一項調查顯示，上海一個中等收入家庭買一套100㎡的房子需要奮鬥30年，廣州、北京約需28年。而瑞典斯德哥爾摩、澳大利亞悉尼、瑞士的蘇黎世三城市皆在10~11年之間。

　　房價不是誰故意拉高，而是扭曲的供需關係決定的。君不見，在房地産熱登峰造極的前些年，一些樓盤還未開盤就預售一空，一些開發商甚至還捂盤惜售，坐等漲價。是以，房地産商對政府調控房價行為腹誹心謗，個別甚至公開叫板，如任志強在不久前對中央媒體炮轟房價表達不滿，並稱政府應讓市場説話，不應採取行政手段調控。

　　還有一個討論平臺：房地産行業利潤率。公眾恐怕永遠都無法獲得真實的行業利潤率，15%、20%還是50%、100%？一些房企甚至公開“哭窮”，稱2012年保證15%的行業平均凈利潤率是一場“硬仗”。但公眾仍可以從一些相關行為中窺斑見豹，譬如合作建房。溫州人在北京合作建房，其房價在1萬元/㎡區間，而周邊樓盤早就超過4萬元/㎡。同樣的建築成本，巨大的終端價差讓房地産行業利潤率昭然若揭。

　　客觀地説，三種考察“合理房價”的方式皆有不足，完全市場化，房價交由供需關係決定自不待言，行業利潤率、房價收入比也未盡合理。以國人對自主房屋的追求以及房價的忍受力，國際通行標準也未必適用，況且貨幣收入還存在一個購買力問題。可以肯定的是，無論用什麼角度審視我國的房價，都會得出一致的結論，房價必須降，降到相對合理，公眾可以接受的區間。

　　接著的問題是，房價降多少才合理，才能滿足公眾意願？公眾當然希望看到50%甚至70%的降幅，但這也是不“合理”，不現實的。不但房地産商、銀行、地方政府不答應，業主、“房奴”也不會同意，甚至殷鑒在前，連國家金融、經濟也不答應。重症不能下猛藥，樓市只能辯證施藥，慢慢調理。

　　一方面，政府的樓市調控不能放鬆，讓樓價平穩下行，今年下降10%左右，防止中斷調控引發報復性反彈；另一方面，地方政府要及早告別“土地經濟”，減少從樓市中“抽血”。加大保障房建設力度，緩解公眾的剛性居住需求；與此同時，保障經濟穩步發展，保證居民年收入不亞於往年12%的增長，讓公眾有更多的錢進行置業。經過若干年努力，“6年家庭收入買套房”或可成為現實。