毛建國

　　醉駕傷人，保險不陪，有望得到終止。近日，最高人民法院發佈《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(徵求意見稿)》，第十七條明確規定，對於醉駕、毒駕傷人的情況，保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償。（3月22日《京華時報》）

　　“開車必上險”已經成了一個基本道德。而且，交強險是一種強制險，保險人沒有“想唱就唱”的權利。不是所有的強制都是反人文的，交強險就體現了濃濃的人文關懷。駕駛人出於對自己和他人負責的態度，也應該積極參保。

　　胡適先生曾經談過，“保險的意義，只是今日做明日的準備，生時做死時的準備，父母做兒女的準備，兒女幼小時做兒女長大時準備，如此而已。”胡適把保險意識當作現代人的必備意識，可如果“只繳費不理賠”，那保險意義何在？交強險更是如此，只繳不賠不僅失卻人文性，而且加重強制色彩，致其漸失人心。

　　交強險一直有“暴利險”之稱，一個原因就在於：參保強制、理賠不強制。《機動車交通事故責任強制險保險條例》中明確了眾多免責條款，比如第22條規定，“駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的”不予賠付。駕駛人出於對自己和他人負責的態度，應該“喝酒不開車”。但這只是駕駛人的自我約束，違背可以也應該受到法律處罰，但卻沒有必要再受到保險懲罰。

　　顧名思義，“機動車第三者責任強制保險”主體是機動車，這是保險人為機動車所投保的險，不應該受駕駛人的過多限制。也就是説，無論駕駛人是誰，駕駛狀態怎樣，都不影響事故理賠。保險公司置太多條件，放任下去，誰能保證沒有一天，保險公司也對駕駛人的駕駛技術提出額外要求？保險人買保險，為的是萬一，求的是保障，如果“難時不能擁有太平洋”，那麼何必“平時注入一滴水”？免賠規定擴大化，顯然背離了保險精神。

　　保險公司可以在投保時，對保險人提出限制條件。比如，對於一些有醉駕、毒駕前科的保險人，提高繳費比例。但是，既然接受了投保，就不應該利用強勢地位，通過或明或晦的霸王條款設置免責條款，讓被保險人先是心痛後是心冷。保險的價值就在於讓保險人明日慶倖今日的選擇，幫助保險人分擔風險。這一意義上，醉駕傷人保險公司也要理賠，具有強烈的人文情懷，是對保險本原的回歸。

　　需要指出，醉駕也要理賠，不僅于保險人有利，而且于保險公司也有利。現在保險業遇到的最大問題，就是免責條款太多透支了公信力。以此為起點，進一步推進保險改革，保險業將會迎來一個艷陽天。