作者：葉祝頤

　　如今，每個人或多或少都幾張信用卡，在享受透支消費、商戶打折的同時，你是否了解它的收費方式和盈利模式呢？透支191.11元“滾出”10854.43元賬單，持卡人董小姐未更換聯絡方式，卻沒有收到任何來自銀行的單據和催款提醒；少還44.60元，循環利息1070.57元；最低還款，一年循環利息能買iPhone4……這些不是天方夜譚，而是真實發生的信用卡消費案例。（3月22日《新聞晚報》）

　　從契約的角度講，消費者在辦理信用卡之前，應該了解信用卡使用規則，知曉信用卡透支利息計算方法，評估欠費的法律後果。銀行追償百十元透支消費的本息並非不可以。但是信用卡欠款動輒翻番數十倍，信用卡透支利息如此之高，當初“印子錢，一還三”的黃世仁恐怕也只能自慚形穢。如果當初持卡人透支的不是幾十元、幾百元，而是幾千元、幾萬元，幾年以後又該支付多少利息呢？莫非要重復阿凡提與國王下棋賭小麥，國王輸掉江山的故事？雖説持卡人要為透支忘記還款的疏忽承擔責任。但是銀行單方面制定的透支利息特別是循環利息、全額罰息條款脫離了生活常識，實是不折不扣的霸王條款，于情于理都講不通。

　　現實生活中，除了報道列舉的一些持卡人忘記還款的案例以外，銀行無節制發行信用卡，明知辦卡人無償還能力，開放透支功能，誘導辦卡人大量透支，對辦卡人不提醒、不警示，導致消費者承擔鉅額利息的事情並不鮮見。媒體曾報道了這樣一件事：廣州關老伯2年多前從銀行透支2萬元，利滾利滾到20多萬元的天文數字。按照銀行現行貸款利率計算，商業貸款年利率在7%左右。幾年借貸時間，即使按照複利計算，消費者透支利率也不應超過本金。法律規定，民間借貸的利率最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍。就是按照民間借貸的利率計算，消費者的透支利息也不應超過本金數十倍、上百倍。否則，銀行難逃放高利貸的嫌疑，而高利貸不受法律保護。

　　既然銀行與消費者之間的透支契約建立在違法、不平等的基礎上。銀行的規定就是違法無效的。消費者只應該承擔合法的透支本金與利息，有理由拒付超出國家規定的借貸最高利息標準。對於透支百十元的持卡人來説，或許有經濟能力償還萬元、千元透支本息。但是信用卡透支利息動輒翻番數十倍，讓人無法理解。既然銀行拿法律説事，筆者倒建議持卡人拿起法律武器，掀翻信用卡霸王規則。

　　從報道來看，銀行對持卡人也沒有盡到提醒還款的義務。比如，持卡人董小姐一直沒有更換聯絡電話，而在董小姐在透支消費後的近5年時間裏，既沒接到銀行的提醒電話，也未收到銀行的催收文書，銀行實際上涉嫌“釣魚牟利”。

　　信用卡透支利息如此兇猛，不僅消費者要“吃一塹長一智”、信守還款承諾，銀行也要規範信用卡管理，加強信用卡透支法律後果與經濟後果的宣傳、引導，改變追求發卡量的傾向，提高信用卡業務質量，降低信用卡風險。別做誘導無償還能力的人辦卡透支的缺德事。

　　更為關鍵的是，銀行要檢視信用卡透支暴利不合理不合法的問題，銀監會也要督促銀行修改信用卡透支的霸王規則，讓信用卡透支利息與法律接軌，避免銀行用“合法”名義打劫消費者。逐步改變銀行亂收費、亂定規則的習慣，從而改善銀行的公共服務形象。

　　(來源:齊魯網)