天津北方網訊：淩晨時分，接到同事求助電話，稱有人正在擰門撬鎖，4個年輕人火速趕去抓賊。在樓道裏，他們遇到一名陌生男子，4人認定對方就是小偷，上前對其進行毆打，其中1人持刀將對方捅死。法院一審判決，第一被告小于犯故意殺人罪，判處死緩，其他3人犯故意傷害罪，分別獲刑10年、10年、8年。4人不服，提起上訴，市高院即將對此案開庭審理。

　　案情回放

　　半夜抓小偷捅死陌生人

　　4名被告同在塘沽一家夜總會打工。被害人小張出生於1989年，是塘沽人。

　　打電話求助的小李是4名被告的同事，與女友及女友的同事合租一個單元。2010年11月1日淩晨4點半左右，小李的女友和同事聽到有人在撬房門。兩個女孩趕緊叫醒正在熟睡的小李。小李的第一反應是打“110”報警，然後他又打電話給小于等求助。

　　接到小李的電話，正在附近喝酒聊天的小于等3人立即趕到現場，在樓下，他們遇到了同樣趕來支援的小劉。4人帶著刀棍等“傢伙”上樓，在樓梯間撞見一名陌生男子。

　　據小李的女友説，男友打電話求助後不久，她聽到房間外有人喊：“你是誰，在這兒幹什麼？”隨後，樓道裏傳來打鬥聲。她打開門後看見小于站在四樓半的位置，一名男子側躺在地上，身旁有很多血。她連忙撥打了“120”急救電話。警方趕到現場時，倒在樓道內的男子經120急救人員確認已經死亡。後警方將小于等4人帶走，4人對將被害人打傷致死的事實供認不諱。

　　庭審現場

　　控辯爭議兩大焦點

　　此案公訴到法院後，一度引起爭議。被害人是不是被告認定的小偷？如果是小偷，能不能構成幾名被告無罪或罪輕的理由？對此，控辯雙方有不同觀點。

　　1.被害人是不是小偷？

　　關於被害人為什麼會出現在案發現場？庭審過程中，控辯雙方都沒有舉證。

　　2.犯罪行為還是見義勇為？

　　被告小任的律師稱，小任等人是在接到小李求助抓小偷的電話後趕到現場的，在主觀上沒有傷害的故意，對小張所實施的拉扯行為是協助抓小偷，與其死亡沒有因果關係，請求法院對其做出無罪判決。第一被告小于的辯護人提出，小于沒有殺人的故意，屬防衛過當，請求法院從輕或減輕處罰。

　　法院認為，小于等人在樓道裏遇到小張時，雙方並未發生言語衝突，4被告即將小張圍住並毆打，其間小于持刀朝小張要害部位捅刺一刀，造成被害人主動脈破裂致失血性休克死亡，其行為符合故意殺人罪的構成要件。因此，上述律師意見不予採納。

　　法院認為，被告小于非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪，應依法懲處，其他3名被告故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪，均應懲處。(記者高立紅)