于立生

　　19日，河北保定市利民路一倉庫發生火災。南市區政府辦一週姓副主任應對記者採訪時稱：目前只有三句話：“火災沒有造成人員傷亡、財産損失不大、沒有新聞價值”；同時，一張姓副區長也強調“沒有新聞價值”。但當問及倉庫的所有者、存放何種貨物、損失等情況時，張副區長則緘口不言。（3月20日中國新聞網）

　　新聞，即新近發生的事實的報道。對事件的新聞價值大小及有無的判斷，是記者的專業；隔行隔山，毋庸官員越俎代庖。但一句“沒有新聞價值”，給記者抓做“新聞眼”，助推了所採報道的傳播，激發了公眾對於事故真相的求知欲，大抵是相關官員始料未及，甚至後悔莫及的。

　　“防火防盜防記者”；沒防住火災，卻儼如記者在所必防。失火倉庫大門口，消防車進後有人急忙關門，保安不讓記者進；相關官員更以“沒有新聞價值”搪塞記者。不知道還有沒官員“至於你信不信，我反正信了”；但我卻要借北島詩句《回答》：“我——不——相——信！”一句“沒有新聞價值”，恰疑似“此地無銀三百兩”。

　　其一：過火面積約400平方米，燒了1個半小時，共出動10輛消防車撲滅，——場面擺在那兒；其二，根據報道，後經“保定市消防部門證實，著火倉庫為保定市鐘樓商廈摩托車倉庫……目前，起火原因和經濟損失正在進一步調查核實中。”，也可從旁“側證”——依公安部《火災事故調查規定》第6條關於“管轄”“分工”規定之“（二）”：對於涉嫌“一次火災死亡一人以上的，重傷十人以上的，受災三十戶以上的，由設區的市或者相當於同級的人民政府公安機關消防機構負責調查；”——事故調查主體的規格擺在那兒；其三，當然南市區官員“沒防住火災，也得防住記者”的諱莫如深，也加重了人的疑竇叢生。

　　一起持續１個半小時、出動10輛消防車撲滅，由市級消防部門管轄、調查的火災事故；當然是公共安全事件；相關信息，也就應按《政府信息公開條例》主動公開；而不容南市區官員以“沒有新聞價值”搪塞記者，漠視公眾知情權。

　　所以不容南市區官員以“沒有新聞價值”搪塞，更在於，在他們眼裏，所謂“新聞價值”的判斷，即在於“人員傷亡”如何、“財産損失”如何，而這，關聯著事故等級的定性，進而關聯著程度有別的責任追究。要是任由口含天憲，自説自話，必然導致傾向於遮蓋隱瞞“捂蓋子”，——趨利避害，官員也是人；而一旦責任可以輕易推卸、消解，那官員的履行職責，安全監管，則也必將流於空疏懈怠。

　　即此而言，記者的咬定青山不放鬆，繃緊探求火災事故事實真相的弦，亦即是監督官員，繃緊安全生産監管的弦，從而防微杜漸，將火患“掐滅在萌芽階段”，以使公共安全，得到維護。