王友文

　　日前，浙江省浦江縣一家教育培訓機構的69名學生因不堪受虐集體逃跑，其中一名女生在家長的陪同下向公安機關報了案。據報道，該機構嚴重剝奪了學員的人身自由，孩子就連給家人打電話、寫信都受到監控；受罰學生甚至當眾脫得只剩褲頭後被澆涼水……

　　這顯然是一個令人吃驚甚至憤怒的案例。但是，在吃驚和憤怒的同時，靜下心來思量，那些已經游離于正規學校教育之外，在各類矯正和轉化機構裏生活的未成年人，是否應引起真切的關注？

　　這類機構所實施的教育，一般稱之為“擇差教育”，肇始於“問題學生”無處可去的難題。不能否認，如今的孩子與父母、與學校、與社會的發生衝突的個案在增多。有的孩子受網癮困擾，無法正常就學；有的孩子對學習失去興趣，極為叛逆……如何把這些孩子“拉回來”，確實是一個不小的難題。在此情形下，以能成功轉化“差孩子”為賣點的“擇差教育”就有了生存空間。

　　早在數年前，筆者先後採訪了兩家實施“擇差教育”的機構。兩家機構都宣稱，可以在較短時間內重塑孩子知恩、向善、求進的良好品格，進而實現回歸家庭、回歸學校。但在教育方式上，兩家機構都採取軍事化管理，相當程度上限制孩子的人身自由。在這裡，戒尺、高強度的體能訓練和教官、學員的同吃同住、全天候保持溝通同時存在。

　　一位教育界人士説，對“問題孩子”的教育，目前還沒有一套行之有效的辦法，因此“擇差教育”是在補教育的一塊短板。但筆者認為，這種“擇差教育”不能扭曲了方向，不能背離未成年人成長的規律。

　　由於不少父母是在無可奈何之下才把“差孩子”送進此類矯正和轉化機構裏，在一定程度上給了這類機構超額的賦權：似乎只要能轉化好孩子，就可以對孩子狠一些。不少機構正是利用這種“賦權”，濫用了矯正的力量，硬推動、強轉化，甚至使用暴力的手段。這相當於對一棵尚未長成的小樹過早進行大刀闊斧的修剪，實際上造成了更大的傷害，甚至適得其反。因此，對於種種嚴重侵犯青少年人權，在生理、心理上對青少年形成事實傷害的“教育”方式，我們必須旗幟鮮明地反對。

　　應當説，越是這樣容易扭曲的教育越需要到位的監管，其前提是在法律基礎之上對“擇差教育”進行邊界劃定。對違反未成年人保護法、義務教育法等法律法規的相關機構，必須給予嚴懲，使這些機構放棄僥倖心理。教育管理部門應把好準入關、監督關，對不具備相應資格的機構要及時清理，對具備資格的機構要加強跟蹤監管，去莠存良。

　　願各地相關部門對“擇差教育”多一份關注、多一份責任，畢竟，孩子等不得、傷不起。