今年“3 15”期間所收到的房地産投訴，已比往年減少，或許“限購”、“限貸”已客觀地形成“沒有買賣”的結果，“無形”中減少了對消費者的傷害。加上中央領導剛發話，一些地方的房價遠未回歸合理，房地産板塊股票應聲而跌，相信未來的成交量也不會有起色，發生糾紛的“難度”再加大。

　　誠如領導人所言，中國的剛性住房需求依然很強勁，即使政府倡導居者未必要有其屋，但公租房建設跟不上需求，一大批的“剛需”人群依然需要通過購買房屋來解決居住需求，這批購房者要看房，要簽約，中間遇到的林林總總問題是不可能窮盡的，縱然查這查那，還會挂一漏萬，難道真的可以“沒有買賣”來避免傷害嗎？丈母娘肯放過你嗎？孩子長大了，難道真的只能蝸居嗎……只要社會不會倒退到以前的公共住房制度，房地産市場的買賣是不會消停的，購房者涉足買賣必須要盡力把傷害減到最低。

　　一位仲介人士説，首次置業者面對第一次購房的“驚恐”是情理之中。某位人士曾説過，仲介人士能遊説你簽約，那是他的本事。對，這些都只是事實的一面。仲介人士憑一張嘴可以促成交易，是基於“買賣雙方天然不信任對方”的交易本質，但本欄之前也曾提到，仲介人士與客戶之間的信任感同樣是非常薄弱的，像吳先生這種第一次買房就陷入泥沼的購房者更是“一次不忠，百次不容”，業主和仲介都無法再取得他的諒解。吳先生這種剛需人群是支撐樓市的主力，但卻落入“虎口狼穴”；像郭女士這種回頭客也是仲介公司信譽與口碑戰略的成功典範，誰知第二次光顧遇到的卻是冷淡的服務，完全把之前建立起來的信任與好感全部打碎。假如仲介行業真的杜絕炒樓與吃差價，那麼本應該善待這些一個個剛性需求置業者，但可惜像吳先生與郭女士這類的消費者還是存在，且可能不是少數，其他沉默的大多數或許心懷不滿，只是沒有向媒體投訴而已。

　　説實在的，服務糾紛爆發後，政府主管部門對此能助力的地方也不多，但他們還執著于房地産仲介備案不成為工商註冊登記的要件這一事情。對於買賣雙方來説，説得不好聽，在簽約時你真的是“一個人在戰鬥”，簽下去就要履行，尊重合約精神；或許盡可能在合同上補充備註條款，杜絕可能發生的風險；要不就要像這兩位消費者一樣走上仲裁與起訴之路。消費者在簽約之時，被奉為上帝，他們也最容易在這一刻卸下防人之心，但殊不知此刻卻是最危險的，因為一旦失察，可能付出的代價很大。

　　我們不能通過杜絕買賣來杜絕傷害，那麼大家一定要參考其中的教訓，以免再重蹈覆轍。