　　市一中院判決商評委勝訴

　　晨報訊（記者武新）深圳一家公司申請註冊“小偉哥”商標，用於計算機外圍設備等商品上。輝瑞公司要求商評委對該商標不予核準註冊遭拒，遂提起行政訴訟。昨天，記者獲悉，市一中院判決商評委勝訴。

　　1996年，美國輝瑞産品有限公司向我國工商總局商標局申請註冊“VIAGRA”商標（中文譯名為“偉哥”），核定使用在醫藥製劑等商品上。2003年4月，深圳市盈佳訊實業有限公司向商標局申請註冊“小偉哥Little Viagra”商標，指定使用在電子字典、計算機外圍設備、計算機器以及與計算機聯用的打印機、電視機等電子産品上。輝瑞公司就此提出商標異議申請，認為“小偉哥Little Viagra”與“VIAGRA”構成類似商標，請求不予核準。商標局裁定對小偉哥商標予以核準註冊。輝瑞公司不服，向我國工商總局商標評審委員會（簡稱商評委）提出異議復審請求。

　　經過審查，商評委認為，輝瑞公司的證據不足以證明經過輝瑞公司長期使用和宣傳，已使“VIAGRA”商標為中國大陸地區相關公眾廣為知曉，從而構成馳名商標。“小偉哥Little Viagra”商標指定使用的計算機外圍設備等商品，與輝瑞公司主要從事及賴以知名的人用藥等商品在所屬領域、消費對象等方面差異明顯，應不致引起相關公眾混淆和誤認，從而損害輝瑞公司利益。商評委裁定核準小偉哥商標註冊。

　　後來，輝瑞公司將商評委告到法院。輝瑞公司訴稱，“VIAGRA”商標在被異議商標申請日前，已經成為馳名商標，小偉哥商標是對該公司馳名商標的複製和模倣，其註冊與使用容易造成誤導公眾，損害商標權人的利益，依據商標法的有關規定，不應准予註冊。輝瑞公司請求法院依法撤銷商評委的涉案裁定。

　　■相關鏈結

　　法院判決：證據不足以證明偉哥為馳名商標

　　法院認為，根據我國商標法的有關規定，就不相同或者不相類似商品申請註冊的商標是複製、模倣或者翻譯他人已在中國註冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標註冊人的利益可能受到損害的，不予註冊並禁止使用。

　　在本案中，判斷輝瑞公司的商標在小偉哥商標申請註冊前，是否構成中國市場上的馳名商標，是判斷小偉哥商標是否違反上述規定的前提。法院認為，輝瑞公司提交的證據，不足以證明“VIAGRA”商標為中國大陸地區相關公眾廣為知曉，從而構成商標法所述的馳名商標。兩個商標涉及的商品所屬領域、消費對象等方面存在差異。據此，法院判決維持商評委做出的涉案裁定。