　　一件商品，如果有人搶著要，自然該賣個好價錢，哪個賣家會直接打對折甩賣？這樣“視金錢為糞土”的怪事就發生在本該以盈利為目的的中超公司身上。這也是繼“著名”的“雷曼光電事件”後，韋迪領銜的足球管理部門再次陷入“賤賣門”。

　　據報道，中超新媒體視頻轉播權日前花落互聯網公司新浪，該公司與中超公司簽訂為期兩年的合同，每年出價750萬元人民幣，享有中超聯賽獨家轉播權。而如果選擇各家新媒體聯合轉播的方式，非獨家報價分別是騰訊每年400萬，搜狐每年300萬，網易每年300萬，加上肯定會跟進的新浪也要付這麼多，以及一兩家報價在一半左右的垂直視頻網站，中超視頻網絡直播權賣到1500萬不成問題，卻為何“趨害避利”？

　　綜觀此事，總給人遮遮掩掩、秘而不宣的感覺，雖然不能説就一定存在貓膩，但背離“常識”的諸多細節又難免讓人産生聯想。選750萬還是1500萬，這本是個小學生都能搞定的算術題；若論傳播效果，一家新媒體顯然也無法跟多家新媒體聯手報道相提並論。總之，大家看到的結果就是，經濟效益和社會效益雙雙受損。

　　市場經濟背景下，職業聯賽就是一門生意，一個産品。媒體版權作為職業聯賽的三大重要收入來源之一，被如此“賤賣”實在令人費解，明顯違背市場原則。做買賣向來是價高者得，現在卻是高價出局，中國足協做出的選擇，已經完全顛覆了我們的常識，超出我們的想象力範圍。

　　中超公司是由中國足協和16傢俱樂部組成的，屬於具有獨立法人資格的公司，重大事項必須經過董事會。中國足協作為中超公司的第一大股東，握有一票否決權。但我們知道，16傢俱樂部才是市場和投資主體，是真正決策者和受益人，理應得到應有的尊重。

　　但在現行管辦不分的體制下，作為一個廳局級單位，足球管理中心“不辭辛勞”，身兼中國足協和中超公司等諸多身份和職務，集經營、管理和仲裁等多種職能和權力於一身，一套人馬兩塊牌子、既是裁判員又是運動員，所以就不難理解，在重大事項決策時，作為投資主體的16傢俱樂部董事被“選擇性忽略”，權益很難得到保障。

　　呼喚多年的管辦分離遲遲沒有實質性進展，非不能實不為也，不肯讓渡既得利益是問題的關鍵。這其實是無視足球和市場規律。不公開、不透明和不公正，不按照程序辦事，該通過董事會的不通過董事會，一系列的不合常理，是“賤賣”的根源。足球因此亂象叢生，假賭黑橫行，以南勇、謝亞龍和楊一民為首的“好幹部”也因貪腐鋃鐺入獄，如今足球大案尚未塵埃落定，又接二連三爆出“賤賣”事件，難道又要印證那句“制度不好，好人也能變壞”的老話？

　　高偉