□毛旭松

　　辦小飯桌的門檻提高了,自5月1日起,煙臺市將實行小飯桌登記制度,啟動“餐飲服務備案證”,分餐、留樣、消毒、記臺賬、安全標準一個不能少。(本報3月15日C10版報道)

　　對於不少雙職工家庭來説,工作忙碌無暇顧及孩子的午飯。學生往往是拿著家長塞給的零花錢在學校附近小攤或是“小飯桌”解決吃飯問題。筆者曾在芝罘區某中學看到,臨近中午,很多推著自行車的攤販等在校門口。放學鈴聲一響,學生們湧來,花幾塊錢買肉夾饃或是雞蛋灌餅,餐飲衛生或是飯菜質量都存在隱患。

　　相比于街頭流動攤販,應運而生的大批家庭“小飯桌”看上去正規不少,除提供午飯之外,還為學生提供午休場所。但是,由於數量的急劇增加,“小飯桌”的衛生狀況良莠不齊,學生吃壞肚子的情況時有發生,“小飯桌”設施簡陋、無證經營、餐具不衛生也一直困擾著不少家長。

　　此次煙臺推行小飯桌登記管理制度,實行分餐制和留樣制度,值得注意的是“小飯桌”開辦條件原則上要求加工經營場所使用面積不小于80平方米,其中食品處理區使用面積不小于30平方米。不過現實情況是現在分散在各居民區的“小飯桌”大多是以家庭為單位製作,住戶利用自家廚房做飯,開辦“小飯桌”的多為下崗職工等中低收入人群。誠如煙臺十中附近小飯桌經營者丁先生所説,能住上80平方米以上房子的,也不會開小飯桌,掙這點小錢。

　　鋻於學校食堂容量有限,雙職工家庭工作忙碌等客觀條件約束,目前來看大範圍取締“小飯桌”並不現實。從此次煙臺推行的小飯桌登記管理制度來看,對於“小飯桌”的要求更多的是規範管理,衛生經營。問題在於如果不符合經營面積要求的“小飯桌”就強行關閉,學生的吃飯問題依舊不能很好解決,這與新規定的初衷也是背道而馳。

　　筆者認為,與其規定“小飯桌”不少於80平方米的經營面積,倒不如將經營面積與就餐學生的數量挂鉤,比如規定每名學生的就餐面積和午休場所面積不少於多少平方米。50平方米的經營面積裏有10名學生就餐總好過80平方米內擠進100名學生。

　　“小飯桌”問題跟校車問題有很多相似之處,最終的解決辦法需要政府主導,涉及社會各個層面。家庭“小飯桌”或許只能算是過渡,由政府&&推動科學的學校午餐計劃勢在必行。