■ e周談

　　兩家公司的合併，其“財務價值”其實遠高於“業務價值”。一邊是資本急於套現，一邊是手握價值低估的股票；合併前是雙方股價都在下跌，合併後會因為“面子好看”和資本推動導致股價上漲。在這樣的形式下，一場“財務合併”的到來雖然出乎意料，卻在情理之中。

　　優酷合併土豆，在視頻行業引起震動的同時，其背後的故事也逐漸被揭開。

　　現在來看優酷和土豆的合併，其“財務價值”其實遠高於“業務價值”。在業務層面上，優土兩家公司其實高度相似，都是從UGC(用戶上傳內容)起家，都在版權形勢尚未明朗時完成原始積累，都採用網頁為主的播放形式，並且雙方在影視劇版權、用戶自製內容和廣告主類型方面，都具有相似的形態。

　　視頻網站除了優酷、土豆這類模式外，還有軟體播放端的模式；在後臺上，除了CDN模式外，還有P2P模式；在業務類型上，除了面向最終觀眾的2C模式外，還有擅長內容製作、版權分銷、搜索引擎優化等各種不同特點的網站。但優酷沒有選擇任何一家在模式上、特長上具有互補特性的網站，卻並購了最類似的土豆網。這種並購，僅僅是簡單市場份額的疊加。

　　奧妙就在於這個市場份額疊加。這是面向資本市場一個最直觀、最拿得出手的“餡餅”，市場份額超50%，流量大幅度提升，這會讓網站的“面子”大幅度提升；而為了這一合併所付出的代價呢？沒有現金，只有優酷的股票。而在整個中概股估值不振的時候，付出股票來收購顯然是“盤活流動性”的好辦法。對於土豆來説，去年一年的虧損額是優酷的近3倍，總資産卻只有優酷的1/3，銷售成本也遠高於優酷，其持續生存能力堪憂；更重要的是股價一直不振，一直在發行價一半以下的價位徘徊。幾家風投大股東和IPO時認購的大客戶無法出手套現。同時，創始人王微在董事會僅有25%的表決權，並無絕對的掌控力，資本的意志可以淩駕其上。

　　一邊是資本急於套現，一邊是手握價值低估的股票；合併前是雙方股價都在下跌，合併後會因為“面子好看”和資本推動導致股價上漲。在這樣的形式下，一場“財務合併”的到來雖然出乎意料，卻在情理之中。

　　只不過，這種合併，不能給中概股群體增加一點點好名聲：行業第一第二都被資本如此玩弄于股掌中，整個大行業會被尊重嗎？

　　真正傲氣的企業，是Google那樣上市前不給華爾街一絲面子，堅持通過拍賣來確定IPO價格，拋開“一股一票”傳統堅持實行雙層股權制以保證創始人控制權的企業，像Facebook那樣，動動手指就增加二三十家承銷商，讓頭破血流的華爾街大亨們都“有口湯喝”的傲氣。

　　□花落去