　　一旦刑事訴訟實踐中發生了嚴重侵犯人權、損害司法公正的情況，就應考慮進一步修法。

　　刑事訴訟法修正案已于3月14日由第十一屆全國人大第五次會議表決通過，這標誌著圍繞修正案的討論、推進我國刑事訴訟法治的努力告一段落。然而，我國刑事訴訟法律制度的完善，並未因此而終結，應該説，隨著修正案的通過，將從新的起點繼續推進，而且，之後的任務可能更為艱巨。

　　之所以這麼説，首先是因為刑事訴訟法修正案的通過，只是在立法層面推進了我國刑事訴訟法律制度；而在實踐層面，刑事訴訟法治的完善，還有許多工作要做。因為法律修改完善的意義，完全有賴於實踐中的相應改變才能實現。

　　例如，在明確了諸如“不得強迫任何人證實自己有罪”等具體貫徹人權保障的規定之後，刑事訴訟中的職權機關在今後履職的時候，尤其是在偵查、起訴和審判工作中，應當改變那些不利於人權保障的做法，努力按照新法的要求在實踐中落實人權保障、促進司法公正。顯然，這是比法律條文的修改更加艱巨的任務。

　　其次，由於刑事訴訟法修正案的許多規定，還需要通過立法解釋和司法解釋予以具體化，才能具有現實的可操作性，因此，如何做好相應的立法解釋和司法解釋工作，是相關部門現在所面臨的急需完成的任務。

　　例如，修正案規定技術偵查手段的採用應“經過嚴格的批准手續”，但何謂“嚴格的批准手續”，顯然需要立法機關或司法機關通過立法解釋、司法解釋的方式予以明確，將其可能對人權的侵害降到最低限度。

　　再次，由於對刑事訴訟法修正案的一些內容人們認識還有分歧，已經作出的有爭議的規定在司法實踐中的效果如何，將對司法公正、對人權保障産生怎樣的影響，都需要實踐的檢驗。

　　例如，修正案所增設的指定居所的監視居住，在實踐中會有怎樣的情況發生，修正案保留的犯罪嫌疑人在訊問時“如實回答”的義務，對“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定是否會有抵消的效果，都有待實踐的檢驗。重要的是，一旦刑事訴訟實踐中發生了嚴重侵犯人權、損害司法公正的情況，而這種情況的發生與修正案的某些規定直接有關，就應該通過進一步修改刑事訴訟法及時予以應對。

　　就此而言，刑事訴訟法律規定中的問題，再也不能在問題不斷積累、經過十幾年的等待才予以修改，而應採用刑法修正案那樣的方式，及時通過立法修改予以完善。顯然，不斷地修改刑事訴訟法以適應人權保障的需要、推進司法公正，這是一項更加艱巨的任務。