商品一經售出概不退還、最終解釋權歸本店所有”“卡內餘額過期作廢”……在消費過程中,消費者總能遇到形形色色的霸王條款,一條條霸氣十足的霸王條款讓消費者“痛並無奈著”。消協指出,“霸氣”的背後,既是企業對消費者合法權益缺乏足夠的尊重,更是相關監管存在漏洞。

　　“最終解釋權歸本店所有”最不平等

　　“擁有近十家大型商場的會員卡、持有各式各樣的美發、美甲、電影、洗車的預付費卡……”出生於上世紀80年代末的南京市的徐女士戲稱自己擅長各式消費。“但在消費過程中經常感覺自己遇到不公待遇。”

　　“‘最終解釋權歸本店所有’是我遇到的最不平等的條款。”徐女士向記者講述自己經歷的不公正待遇。“不久前,我丟失了一家南京商場的消費積分卡,去商場進行補辦。商場的工作人員稱要收取50元的補卡手續費。”徐女士問其原因,商場回答:這卡片上不是清楚地寫著“本卡最終解釋權歸本商場所有”嗎?

　　記者諮詢了法律專家,徐女士遇到的“本卡最終解釋權歸本商場所有”被稱為合同格式條款。合同格式條款由經營者單方擬定,一些商家往往制定逃避法律義務、減免自身責任,違反公平、誠信原則的不平等“條約”。這種現象就是當前社會中愈演愈烈的霸王條款。

　　霸王條款在壟斷行業中更普遍

　　徐女士在遇到霸王條款時最終選擇了妥協,“維權要花費大量的時間和精力,更何況錢也不是太多。”對此江蘇省消費者協會副秘書長李小娟表示,商家單方面不合理的解釋侵犯了消費者的權益,相關部門的監管缺失和消費者的妥協實際上是對霸王條款的縱容。她表示,消費信息不對稱是霸王條款産生的原因之一。隨著商品和服務技術含量的提高,這種不公平還會加劇。

　　江蘇省工商行政管理局合同監督管理處處長邵德衝表示,霸王條款其實更普遍存在於銀行、保險、郵政等處於壟斷的優勢地位的經營者中間。而現有的法律法規對合同格式條款採取的是“事後”監管模式,相關部門處罰力度有限很難對霸王條款産生震懾作用。據江蘇省工商管理部門的調查統計,80％的消費者在遭遇不平等格式條款後,選擇了放棄。

　　(據新華社南京3月14日電)

　　●觀點 應讓“霸王”們付出更大代價

　　主管部門、司法部門、消費者以及全社會要聯合起來對霸王條款説“不”。江蘇省消費者協會秘書長童天武表示,整治霸王條款首先要從源頭治理,主管部門應主動作為,監管到位,對於消費者的舉報要及時給予支持和幫助。“希望主管部門加大查處力度,從立法上也應考慮讓使用‘霸王條款’的經營者付出更大的成本和代價。”童天武説。

　　童天武建議,消費者在遭遇到霸王條款時應積極維權,可向工商部門申訴、舉報或者到消費者協會投訴,也可以向當地法院起訴。(綜合)