上週末，茅臺高管劉自力回應記者關於“三公消費禁喝茅臺”提案看法時反問，“三公消費禁止喝茅臺?那麼我請問你，三公消費應該喝什麼酒？”。他稱茅臺不是奢侈品，“茅臺本身就是中國廣大消費者都消費得起的産品，怎麼可能是奢侈品呢？”（3月12日《京華時報》）

　　原本是酒品推介會，卻招來記者“三公消費禁喝茅臺”的提問。從某種意義上説，記者此舉頗有“砸場子”的意味。事實上，茅臺董事長“茅臺和公款消費無必然聯絡”的回應，還算頗有水平。而劉高管“三公消費應該喝什麼酒”的反問，卻有點“歇斯底裏”的意味。不過，“三公消費”不喝茅臺喝什麼，劉高管如此不講邏輯，恐怕也會讓記者一時語塞。

　　去年初，在南方週末一篇名為《茅臺：一瓶酒的角色》的報道中，某省級駐京辦工作人員曾透露：“普通國企還收斂點，有的央企指定要喝30年的茅臺，一瓶八千多”，“央企偏愛53度的茅臺”，“如果酒桌氣氛好，平均一人一瓶多”……現實已經表明，即便中國廣大消費者都喜愛茅臺，其主要消費群體，恐怕還是公款吃喝者。從這個意義上講，代表委員在遏制“三公消費”的提案中涉及茅臺，並不奇怪。

　　劉高管質問：“我們省委書記也説過了，如果三公消費不喝茅臺，那麼你去喝拉菲嗎？”可以看出，劉高管的底氣來自於貴州省委書記。貴州省委書記栗戰書説:政府採購茅臺屬市場行為無可非議。政府屬於公權力，政府採購居然是市場行為，真是讓人大跌眼鏡。按照這一邏輯，政府規定全國人民都喝茅臺酒，豈不快哉？栗書記發展地方經濟、維護茅臺利益的心思可以理解，但隨意忽悠民眾卻是不應該的。

　　湖北省統計局副局長葉青表示，全國政府機關飲酒量總和是每年喝一個“西湖”。誠如論者所言，三公消費高不是一瓶酒的錯，板子不能只打茅臺，遏制"三公消費"別只盯著茅臺。問題在於，茅臺酒在三公消費中，卻扮演著並不光彩的角色，與腐敗則總是如影隨形。在這樣的背景下，公眾喜歡拿茅臺説腐敗，看到茅臺就想到公款吃喝，可以理解。換句話説，公眾並不想“打”茅臺，而是想“打”腐敗。

　　“三公消費”不喝茅臺喝什麼？網友回應，三公消費本就不該喝酒，最多四菜一湯。是的，“三公消費”應該什麼規格，本應徵求民眾意見；其賬目也應該公開透明，以便公眾隨時隨地監督。這不僅是法治政府的題中應有之意，也是公權力是否有約束的一個標誌。在我看來，“三公消費喝什麼酒”其實是個權力之問──它在質問公權力是否真正做到：權為民所用、情為民所繫、利為民所謀。

　　“不喝茅臺喝什麼”不能無解。當然，要回答這一問題，不僅需要政治決斷，更需要民眾參與。（劉義昆　原題：不喝“茅臺”喝什麼公眾應有發言權）