醫院保衛室可配鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備，這個東莞市政府出臺的規定曾引起眾多網友非議。東莞市衛生局方面日前對此明確回應稱，該局贊成和支持這一規定此舉是為對付不法分子。對此，醫院方面普遍表示歡迎。但有市民認為大多數醫患糾紛都是患者弱，沒必要這樣把醫院建成“堡壘”。 （成都晚報 3月11日）

　　為對付醫鬧等不法分子，東莞市醫院可以配鋼叉、催淚劑等裝備──東莞市醫院可以這麼做，那其它地方的醫院是否也可以效倣？

　　學校及校園附近發生過各類慘案，那學校也應該配上鋼叉、催淚劑？在公交車上，也發生過乘客毆打司機的事情，是不是公交車司機也需要配上鋼叉、催淚劑？……──若這些單位要求配上這些裝備，又有哪個單位列不出“合理”理由的？──甚至，有些單位可以列出的理由比醫院的理由更充分。

　　配給了鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備，實際上是對單位權力的自我擴充；對帶有服務性、公益性的單位來説，單位權力擴充勢必壓縮服務對象的權益空間。就以醫院為例，在全國各地──甚至世界各地都存在醫患糾紛，出現醫患糾紛既正常也不可避免；在醫患糾紛沒解決的情況下，醫院方和患者（或患者家屬）哪一方有理還不知曉，醫院配上鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備，就有可能打壓患方的合理訴求，侵害患方的權益──況且，在醫患糾紛中，在沒有第三方監督的介入的情況下，又怎麼能保證醫院方的這些裝備不濫用？──即使醫院方承諾不濫用這些裝備，又怎麼保證這些裝備的使用者不濫用這些裝備？

　　有些醫鬧中的確有不法分子參與，不過，用鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備對付並不可取──一方面，以暴未必能制暴，有可能火上澆油，擴大事態；另一方面，醫院方終究沒有對不法分子的執法權，使用鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備是否和相關法律法規抵觸？

　　醫院本已設有保衛室，適當增加一些保衛人員，讓保衛工作做到盡職盡責，醫院足可以對付一般性的醫鬧；對那些情節惡劣嚴重的醫鬧，醫院也應該交由相關的執法部門處理解決。

　　所以，醫院並不適合配給鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備；最為主要的是，醫院配給了鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備，若引得其它服務性、公益性單位的紛紛效倣，那這些單位服務對象的正當訴求就有可能受到打壓，許多公民的權益都有可能受到侵害──由此，東莞市醫院絕不可開此先河。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)