上週末，在貴州茅臺酒廠舉行的“茅臺成龍酒”發佈會上，當有記者問及茅臺方面對“三公消費禁喝茅臺”提案的看法時，茅臺高管劉自力反應激烈，他反問記者：三公消費禁止喝茅臺?那麼我請問你，三公消費應該喝什麼酒？（《京華時報》2012-3-12）

　　三公消費在中國既然還無法壽終正寢，而且中國人的好客文化在公款吃喝的時候又被“發揚光大”得特別富有成效，同時“無酒不歡”的觀念也是根深蒂固。於是在公款吃喝的時候，肯定要解決好一個問題──三公消費應該喝什麼酒？

　　作為三公消費，要成為政府採購的對象，因為自己恰好就生産酒，從一家企業的角度來説，茅臺説當然喝茅臺啦，因為“茅臺是自主知識産權的中國品牌，茅臺是中國的驕傲。”等等等等。都是可以理解的。企業當然要站在自己的角度來替自己的産品找到更好的銷路，如果在這個時候企業表現得很謙虛，反而不是正常的了。至於是否被接受，那是另一個問題。

　　問題在於，當茅臺回答當然喝茅臺的時候，除了拿出“茅臺是自主知識産權的中國品牌，茅臺是中國的驕傲。”這樣本來還是很有吸引力的廣告詞，但這並非作為公款消費“當然喝茅臺”的最關鍵理由。作為其殺手锏的理由，卻是“我們省委書記也説過了，如果三公消費不喝茅臺，那麼你去喝拉菲嗎？”企業為了做廣告，讓自己的廣告能産生更好的效果，常常會冒用名人、領導的話來增強廣告宣傳的效果，這位茅臺高管是不是也在這樣做？堂堂貴州省委書記，會説出“如果三公消費不喝茅臺，那麼你去喝拉菲嗎？”這樣的話嗎？如果一個省的省委書記説出這樣的話，讓人們的三公消費只能選茅臺，那麼這個省委書記不是成了茅臺的名符其實的代言人了？

　　不過翻開大量的媒體，比如3月8日的《中國青年報》，貴州省委書記還真説了這樣的話：“有的地方説不能上茅臺，但不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺高得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢？”

　　作為一個省委書記，應該是成為一家企業的代言人還是黨和政府的代言人，整個全省人民的代言人？這個選擇是不言而喻的。可是貴州省委書記選擇了一家企業，這無論如何是不合適的。即便要當一家企業的代言人，那麼，讓公款消費必須選茅臺的理由也應該是充分的，具有説服力的才是。但這位茅臺代言人的省委書記，拿出的公款消費必選茅臺的理由竟是：不選茅臺，難道去選更貴的進口拉菲？看來在這位茅臺的知心朋友的眼裏，中國成千上萬的酒，都不叫酒，都沒有資格上公款消費的臺面，惟有茅臺可以擔此重任，否則，就只能花更大的代價，請外來的洋酒拉菲了，這叫什麼邏輯？不是典型只選貴的，不選對的？

　　企業面對消費者的選擇時當仁不讓，這完全正常。但一個堂堂省委書記去當起了一家企業的代言人，就不應該了。特別是這樣的代言將助長公款吃喝浪費，就更不應該。而省委書記的代言成為企業入選公款消費水酒的“終極理由”，特別不應該。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)