上周，茅臺高管劉自力回應記者關於“三公消費禁喝茅臺”提案看法時反問，“三公消費禁止喝茅臺？那麼我請問你，三公消費應該喝什麼酒？”他稱茅臺不是奢侈品，“茅臺本身就是中國廣大消費者都消費得起的産品，怎麼可能是奢侈品呢？”

　　(3月12日《京華時報》)

　　入木三分

　　“三公消費應該喝什麼酒？”儘管關於茅臺在公款吃喝一事上的糾葛，公眾早已表現出由來已久的反感，不過，從納稅人的角度而言，這其實是個偽命題，三公消費喝什麼酒並不是公眾的真正關切所在，關鍵是，納稅人的錢是否被浪費───這才是公眾在茅臺酒面前複雜情緒的真正旨意。

　　先有貴州省委書記栗戰在兩會上以“公款消費不喝茅臺喝拉菲更貴”力挺茅臺，後有茅臺高管的“三公消費應該喝什麼酒”的激烈反問。茅臺在官方背景映襯下的優越感可見一斑。其實，從高管所代表的企業立場來説，對於茅臺酒地位和形象的維護，顯然是處於一種利益需要的自覺反應。但另一方面，其對於“三公消費禁止喝茅臺”以及公眾所表現出來的“倒茅”的敏感，恰恰折射出，茅臺酒廠在公款消費中所能獲得的企業紅利和市場份額，已然不容割捨。

　　事實上，對公款消費的遏制，坊間和學界都提出了制度化約束的建議，包括設置分級別的招待費標準，個別地方也進行了試點，但“有效遏制三公吃喝”的大氣候顯然未成。究其癥結，毫無疑問，依然指向三公消費不明的陰霾。

　　消費者喝得起與公款消費能不能喝也並無必然聯絡。相反，消費者喝得起，公款“喝不起”才是真正趨於理性的公款消費行為。茅臺主管將普通人也喝得起茅臺當做一種自我正名的説辭，顯然難逃發嗔之嫌。

　　“三公消費應該喝什麼酒”這樣的問題，由三公消費的主要對象茅臺自我設問，其行為本身或已透露出遏制三公消費一事上的幾多無奈；這是反問，亦是追問：透明的三公消費何時方能擁抱現實？

　　□朱昌俊