全國人大代表、全國人大法律委副主任委員、中紀委原副書記劉錫榮10日在浙江代表團審議全國人大常委會工作報告的會議上發言，直陳當前人大在立法和監督工作中的不足。劉錫榮提到，“財政資金就像是一塊豆腐，政府説用就用了，先斬後奏，到時候人大也只好認賬”。(3月12日新華網)

　　儘管劉錫榮沒有明説哪個地方政府花錢“先斬後奏”、人大只好認賬，但既然説了，表明這個問題是存在的。這意味著，我們的預算編製程序、人大審議程序都變成了擺設──預算安排資金過多，政府就會突擊花錢；預算安排資金不夠，或者人大沒有批准預算，政府花錢就會“先斬後奏”。

　　各級人大是監督政府工作的最高機關。政府花錢“先斬後奏”，顯然，給公眾的印象就是政府不受人大監督，等於是拿人大當“稻草人”。即使説，某些地方政府花錢“先斬後奏”是出於無奈，比如説，政府急需要花錢而人大審批程序太複雜所以才“先斬後奏”，但在筆者看來，這種違反程序的現象有著深層原因。

　　眾所週知，人大與政府之間是監督與被監督的關係，但在很多時候，這樣的關係是混淆的，人大與政府變成了“哥們”關係，如此，人大就放鬆了監督，政府也不重視被監督。對此，我們需要回歸一個常識：人大工作必須堅持獨立性，才能對包括政府花錢在內的政府工作進行有效監督。

　　政府實際權力太大與人大實際權力不大，也給了政府花錢“先斬後奏”的機會。如果政府花錢的權力嚴格受人大監督約束，如果沒有人大批准預算政府動不了錢，顯然，政府的權力相對就小了，人大的權力相對就大了。在一些地方，人大無論是批准預算還是批准官員任免都變成了走過程，如此，人大的權力必然變小了。

　　約束政府花錢的工具是法律，但在現實中，《預算法》沒有得到嚴格執行，而且從《預算法》本身來講也不太完善。《預算法》被認為是“重要性僅次於憲法”的法律，然而，這部法律早在2005年就開始修改，至今未能通過。有專家去年還透露，與1997年版本相比，新形成的修改稿在一些地方反而退步了。

　　另外，公眾監督缺位也是造成政府花錢“先斬後奏”的一個原因。比如，哪些政府花錢“先斬後奏”公眾就不知道，想監督也監督不了；哪些部門在搞突擊花錢，體制外的人往往很少知道，自然也無法監督。公眾監督是人大監督的有效補充，當公眾想監督而缺少監督機會時，政府花錢就隨意了。

　　在監督政府花錢方面，既需要完善法律，又需要理順體制。劉錫榮代表透露，大家呼籲“預算法”已經很多年，這次已經過全國人大常委會議一審。這是一個好消息，因為完善和落實“預算法”是監督政府花錢的關鍵。另外，人大與政府之間的監督體制必須理順，審計監督能否納入人大監督範疇，也值得考慮。

　　一言以蔽之，政府花錢更需要程序正義，當“先斬後奏”破壞了程序正義，結果正義也就談不上了。