2月25日，山西晉城發生一起今年以來全國傷亡最大的交通事故：一輛載著一群“驢友”的旅遊大巴翻入深溝，釀成15死19傷的慘劇。事故發生後，新華社的一篇調查文章提出“事故中的三大問題應引起重視”（2月27日《寧波日報》）。讀後如鯁在喉，不吐不快。

　　“三大問題”，一是説“驢友”的包車屬超範圍營運，即只限在河南省內開，卻跑到了山西。如此不方便遊客的規定，且不説是否屬於地方壟斷，只問一句：這和車禍有必然聯絡嗎？答案顯然是否定的。二是説路邊的混凝土預製柱沒做好，汽車撞上時沒能攔住。筆者非專業人士，不敢斷言，但按常識，懸崖邊上的紅漆水泥柱，基本功能應是警示而非防撞。試想，如果是防撞的，可防什麼車？可防什麼速度、多大重量的車？有車撞上沒攔住，建設單位是否得承擔責任？規定太寬泛，預製柱不防撞導致車禍之説又怎麼站得住腳。

　　三是説近年來“驢友”出遊屢屢發生事故，安全自助遊難以實現。不否認“驢友”自助遊尤其是盲目探險遊存在諸多安全隱患，但這和車禍又有啥關係呢？果真如此，是不是説跟著正規旅遊公司出遊，就能保證不出車禍。如果真是這樣，出遊買保險豈不是白費錢。反過來説，如果此次活動沒出車禍，那“驢友”安全自助遊不是實現了嗎？事實上，這次“驢友”出遊不過是個“組團遊”，活動難度系數很低，也即安全系數較高。

　　筆者倒是以為，發生車禍，要找原因，也應從人況、車況、路況三方面入手。人況，即司機駕照是否合格，技能是否熟練，是否疲勞駕駛、酒後駕駛以及按規定時速行駛等。車況是指車輛是否符合上路營運規定，特別是走山路，剎車系統、操作系統是否靈活有效。路況，則是指道路設計是否合理，如盤山公路彎道半徑是否足夠大，特定路段有無交通標識、是否醒目等。可以説，車禍多由“三況”中的一況或多況造成。現場調查不談“三況”，卻大談和車禍並無必然聯絡的“三大問題”，其潛臺詞更像是“驢友”自作孽，這最起碼是對出事“驢友”及其家人的不尊重。

　　當然，記者寫新聞，不能憑空編造，應為採訪當地“有關部門”所得。但所謂“三大問題”，不是推卸責任的話，至少也有混淆視聽之嫌。可惜的是我們的一些記者常常“聽風就是雨”。