新華社記者于長洪 唐璐 舒靜

　　如果説對刑事訴訟法的修改是本次中國兩會的一個亮點，它究竟“亮”在哪？在眾多外媒的關注中，新加坡《聯合早報》的解讀最具個人視角：“一個普通百姓不需要天天向政法機關證明自己沒幹壞事，沒有證據就不能判我”；而《華爾街日報》的評介則最有深度：“可貴的修改不是因為迎合西方的理想，而是為了真正加強法律對人的保護。”

　　“中國賦予被告更多權益”“細化證據為王的原則”“意味著中國在人權方面的一個進步”──連日來，刑事訴訟法的第二次“大修”不出所料地吸引著外媒的目光。由於刑事訴訟法與規制職權機關和保障公民權利密切相關，國際輿論的主要切入點集中在以下幾方面：此次“大修”孰“進”孰“退”？是為“迎合西方理想”還是“真正加強對人的保護”？如何在“懲罰犯罪”與“保障人權”之間博弈平衡？

　　勞動保障法、食品安全法、社會保險法……近年來中國立法修法成績多多，法制發展令世人矚目。有“小憲法”之稱的刑事訴訟法，也面對了“及時修法”以盡可能剔除刑訊逼供和最大限度避免冤假錯案的社會呼聲。正如法國廣播公司回顧刑事訴訟法“前世今生”時，提到的三個重要時間節點：１９７９年首度奠基的開啟“閘門”，１９９６年深化發展的首次修正，２０１１年順應呼聲的第二次“大修”。

　　從“保障無罪的人不受刑事追究”到 “疑罪從無”，及至此次“尊重和保障人權” 首次寫入草案，在立法天平的悄然傾斜和調整中，外媒的共識是，為了應對新問題和順應“對司法公正的強烈呼聲和對公平正義的更高期待”，“中國正在進一步努力改善人權、維護民主和法治”。

　　去年草案全文向社會公佈並公開徵求意見，一個月內收到８萬餘條意見──開門立法贏得國際輿論肯定性評價。法新社稱“這表明立法機關會聽取不同意見”，法國廣播公司則在詳細比對二審稿與一審稿區別後説：“對非法證據的排除、建立證人保護制度、細化逮捕條件、保障律師職業權利、挽救犯罪的未成年人等規定令學界讚揚”。而對於“保護被告”這一焦點，美國《紐約時報》注意到，“修正案將限制公安和檢察機關在未通知家屬的情況下拘留犯罪嫌疑人”， 美聯社也報道稱，“修正案承諾律師及時介入、提高證據標準等，反映出中國日益重視維護被拘捕人的權利。”

　　當然，外媒對於中國“新法”的執行力度也存在一些“擔心”。法國《世界報》認為修正案還有“表達模糊不利執行的情況”，一些國際觀察家的疑問還包括“司法機器甚至不能很好地執行當前的法律，它未來如何執行新法律？”

　　相信事實能回答疑問。無論如何，中國向“司法改革邁出的重要一步”已經“得分很高”。正如《泰晤士報》所言，對於中國法制建設來説，“１５年來最大範圍的一次修正具有里程碑的意義”。

　　本版稿件均據新華社