據新華社電全國兩會期間，一些委員提案建議“徵收擁堵費”，以緩解城市交通擁堵。開徵擁堵費能緩解交通擁堵嗎？圍繞一系列相關疑問，代表委員激烈爭論。其中，中國工程院院士鐘南山代表稱，他贊成開徵。

　　同濟大學教授蔡建國委員認為，目前針對私家車的收費已有購置稅、燃油稅、車船稅、過路費、過橋費、停車費等多項，而且不少稅費包含了城市基建、交通管理等費用，再徵收擁堵費缺乏合理合法的依據。收費很簡單，但由此帶來的負面影響太大，不少市民要罵人的。

　　中國工程院院士鐘南山代表稱，收取交通擁堵費是一種行政干預手段，長期來看，對於緩解交通擁堵應是有效的。此外，汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇，收取擁堵費對減少汽車出行數量有促進作用。從這兩個角度看，他贊成收取交通擁堵費。

　　提出征收城市擁堵費者，主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。而南京大學教授高抒委員認為，徵收擁堵費可能導致不公。有錢人對收費並不敏感，開徵擁堵費勢必導致豪華車大行其道。對於大量公務車來説，不管擁堵費多高，最後為其埋單的依然是公共財政。這樣看來，收費真正限制的可能只是部分普通車主。

　　全國政協委員宋林飛稱，無論限號、限牌，還是漲停車費、收擁堵費，都只是調節出行結構，不能抑制出行總需求。當前，解決擁堵最緊迫的任務是進一步做好道路規劃、公共交通等方面的基礎性工作，而非加徵擁堵費。

　　對於京滬等大都市而言，或許擁堵費遲早“不得不收”。如果徵收擁堵費，一些關鍵環節不容忽視。同濟大學交通工程系主任楊曉光認為，當前國內徵收擁堵費並非“最後的選擇”，時機還遠未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國外一些大城市收，那是因為人家的公共交通設施極為發達，加之老城街道狹窄，通過提高管理水平挖潛的空間已相當有限，才決定收擁堵費。反觀國內不少大城市，基本交通網絡尚不完善，交通管理、道路規劃等方面都大有潛力可挖。