按説，若執法部門接到市民舉報，説是有人公然違規——雖然可能只是“亂吐亂扔”之類公德範疇的失范行為——然後盡職盡責，搜尋到當事人，並依法懲處，讓其為自己的失范行為付出應有代價，那麼這本應該是個有標本價值的事情。完全可以樹此典型，以儆效尤。

　　特別是在當前公德水準和現實社會語境下，此舉，等於是為所有公德心匱乏，目無規章的市民，乃至為全社會成員補了一堂社會公德課，功莫大焉。可是，當湖南湘潭市真的上演了這一幕時，輿論反饋並不一致，甚至是截然相反的兩種聲音。且質疑聲，應該明顯佔優勢。

　　事情是這樣的：日前，湘潭一男子開車時經過岳塘區時隨手扔了一顆檳榔渣，恰巧被路過的湘潭市市長胡偉林看到。胡當即記下車牌，要求有關部門調查。當天交警接到任務後，立即調取該車信息。岳塘區城管局的新聞稿稱，通過2天攔截，交警部門終於在路上攔截到該車，羅某被罰50元。(3月8日《三湘都市報》)

　　從新聞可知，當地交警和城管部門，聯動執法，兩天攔截，終於找到當事人，並處以50元罰款。全城搜尋，兩天攔截，至少驚動交警和城管兩個部門聯動，這背後的執行成本之高，恐怕不是一句簡單的新聞稿所能囊括的。以當前的油價，估計其中一個部門的油費都不值50塊錢。

　　當然，費這麼大勁找尋違規者，本也不是為了那幾十塊錢罰款，主要還是在震懾違規衝動、“殺一儆百”，引導市民習慣和社會公德的層面，是為了讓違規者“接受教育”。那麼，就事論事地説道一下這事兒：為何事主也找到了，處罰也到位了，此事的震懾效果、價值導向和示範效應並不如預想的那麼好呢？

　　關鍵，就出在這個舉報人身上。因為這次舉報者是當地市長，從報道看，他似乎也並非走的是一般市民的常規的“六亂”舉報熱線，而可能是習慣性地接通的是平時安排任務的“內部專線”。新聞也説，交警是“接到任務”，而不是“接到舉報”。

　　所以，這就削弱了交警所説的“不管是市長要求，還是普通群眾反映，只要有舉報線索，我們就會去查”的公信力。我們當然相信他們會查，但是恐怕不會這麼給力。這和此前日本小夥丟了自行車，江城總動員接力大搜尋的那一幕何其相似。當地警方説法也和湘潭交警相似，而民眾對此卻都有自己的判斷和解讀。

　　一輛自行車攪動江城，一顆檳榔渣也擾動湘潭。這樣的“運動式執法”，顯然並非權力運行常態，而是帶著嚴重的長官意志的烙印。“亂吐亂扔亂倒亂貼亂畫亂停亂放亂穿”其中涉及交警的或許只有“亂停、亂穿”。社會管理，本該各司其職，不能僅憑領導一句話，本屬城管部門職責範疇的事，也勞動交警全城跑兩天。這是對公共資源的胡亂調配和隨意擠佔，可能因此而耽誤一些更緊急更重大的公務。

　　不久前，湘潭在公佈市直部門領導幹部聯絡方式，短短半天后，也是因為領導一句話，就讓當地一些網站刪了相關信息，據説是防止騷擾；這次，又來個全城查“檳榔渣”，其內核是一樣的。就是某些權力行使，就像一塊可以任意拉扯“口香糖”，長短取捨鬆緊寬窄，不是嚴格合乎法理，而是完全存乎領導一心。這種過度的自由裁量，才是最大的危害。檳榔渣至多只是一點顯性的污點，而這種“權力口香糖”若不被嚴肅整治，則會狠狠污染權力生態。